Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2020 от 10.08.2020

                                                                                               Дело №...

10RS0№...-03

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                           ХХ.ХХ.ХХ.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого Мусеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                 Мусеева Вадима Алексеевича<...> <...> ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Мусеев Вадим Алексеевич совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<...> ФИО5 от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., Мусеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей 00 копеек, с лишением прав управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мусеев В.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При этом Мусеев В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 12 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...> регион (далее автомобиль).

ХХ.ХХ.ХХ. в вышеуказанный период времени на №... км автодороги ... ... Республики Карелия Мусеев В.А., управляя автомобилем, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... и, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 14 часов 24 минуты содержание алкоголя в выдыхаемом Мусеевым В.А. воздухе составила 0,374 мг/л.

Мусеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что по ходатайству Мусеева В.А. и его защитника дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

В судебном заседании Мусеев В.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, получил консультацию защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Он, Мусеев В.А., вину признает, раскаивается.

Судом установлено, что подсудимый добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мусеев В.А., обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст.226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Мусеева В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый Мусеев В.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанный, проходил военную службу, работает электромонтером в ООО «<...> к административной ответственности привлекался по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, штраф выплатил в ХХ.ХХ.ХХ. (со слов); ранее не судим, на учетах у фтизиатра, психиатра, нарколога, невропатолога, терапевта не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ХХ.ХХ.ХХ.), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его материального положения, суд, с учетом положения ч.1 ст.56 УК РФ, определяет наказание в виде в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мусеевым В.А. преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

    Суд полагает невозможным назначить Мусееву В.А. другие альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, т.к. подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против безопасности дорожного движения. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, при назначении наказания в виде обязательных работ, не установлено.

    Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

        В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату ФИО7 за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи Мусееву В.А. на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам.

        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Мусеева В.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Мусеева Вадима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ, в виде и на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру принуждения в отношении Мусеева Вадима Алексеевича до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально, с исчислением срока с момента вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по уголовному делу:

-протокол ... об отстранении от управления транспортным средством;

-акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-чек алкотектора ... <...>

-светокопию свидетельства о поверке №... прибора алкотектор <...>

-карточку учета транспортного средства;

-карточку операций с ВУ на Мусеева В.А.;

-справку о ранее допущенных административных правонарушениях на Мусеева В.А.;

-светокопию водительского удостоверения Мусеева В.А.;

-светокопию уведомления о сдаче водительского удостоверения;

-светокопию расписки о сдаче водительского удостоверения;

-светокопию заявления о получении водительского удостоверения;

-светокопию постановления мирового судьи судебного участка №... Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ. о привлечении Мусеева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде и на предварительном следствии, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                               подпись                        Н.В. Иванова

Копия верна. Судья                                                              Н.В. Иванова