Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-244/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-269/2023

УИД: 43RS0035-01-2023-000329-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года гор.Советск

     Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елкиной Антониды Васильевны к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, Богатыревой Людмиле Петровне, Суслову Анатолию Петровичу об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению Богатыревой Людмилы Петровны к Елкиной Антониде Васильевне, администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Елкина А.В. обратилась с иском в суд к администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области, об установлении факта нахождения на иждивении, принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что она и Суслов П.Д. совместно проживали в гражданском браке более 36 лет. 18.05.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер, что подтверждается справкой о смерти № А-00521 от 06.07.2021.Завещания Суслов П.Д. при жизни не составил. 25.08.2014 она и ее гражданский муж Суслов П.Д. приобрели в общую долевую собственность по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С момента приобретения данной квартиры она и Суслов П.Д. были зарегистрированы и фактически проживали в этой квартире, вели общее хозяйство и находились в фактических брачных отношениях. Факт отсутствия регистрации брака в органах ЗАГС не афишировали, представляясь мужем и женой. После достижения ею пенсионного возраста, она стала получать пенсию по старости и, таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 стала являться нетрудоспособной. Доходы, получаемые истицей в виде средств пенсионного обеспечения, составляли незначительную часть совместного бюджета, поскольку значительную часть пенсионных средств ей приходилось тратить на свое лечение и приобретение лекарственных средств. Суслов П.Д. являлся пенсионером и получал пенсию, которая составляла более 20 000 рублей, то есть значительно больше, чем ее пенсия. Фактически денежные средства на питание в период с осени 2014 и до момента смерти предоставлял Суслов П.Д. за счет своего личного дохода, он обеспечивал высокие стандарты питания, покупал бытовую технику, одежду, оплачивал коммунальные услуги, покупал дрова, оплачивал страхование квартиры, а также производил другие траты на протяжении всех лет совместного проживания. Таким образом, основным и постоянным источником средств к существованию в указанный период для нее являлись доходы Суслова П.Д., что позволяет утверждать, что она находилась на его иждивении. После смерти Суслова П.Д. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.09.2014. Она по закону является наследником восьмой очереди. В течение установленного законом срока она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в течение 6-месячного срока, как наследник, совершила действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. Она приняла меры по сохранению наследственного имущества, из своих средств стала оплачивать налоги на наследуемое имущество и коммунальные платежи. С учетом уточнений в соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ просит установить имеющийся юридический факт ее нахождения на иждивении Суслова П.Д. с 25.08.2014 по 18.05.2021, то есть более года до момента смерти; установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Суслова П.Д., состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 38,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, были привлечены наследники Суслова П.Д. - Богатырева Л.П., Суслов А.П., которые далее были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Богатырева Л.П. и Суслов А.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В обоснование заявленных исковых требований указали, что до привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, а далее ответчиков, они не располагали информацией о наличии наследственной имущественной массы, открывшейся после смерти их отца – Суслова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не подавали заявления нотариусу о вступлении в наследство по закону после смерти отца. Причиной пропуска срока подачи в установленном законом порядке заявления о принятии наследства, стало недобропорядочное поведение сожительницы умершего отца – Елкиной А.В., которая умолчала о наличии имущества после смерти их отца. В 2016 году их отец перенес инсульт, после которого у него были серьезные нарушения функции речи, он практически не говорил, поэтому при личных встречах ему было трудно что – то им рассказать. Истец по первоначальному иску Елкина А.В. никогда не говорила, что спорная квартира принадлежит в равных долях ей и их отцу Суслову П.Д. Все поведение Елкиной А.В. свидетельствует о намерении незаконно завладеть имуществом их отца. 27.09.2020 Богатырева Л.П. и ее брат – Суслов Е.П. (на данный момент скончался) забрали отца от Елкиной А.В., поскольку она в ходе телефонного разговора сообщила, что более не намерена ухаживать за их отцом. 08.05.2021 был вызов скорой помощи по адресу регистрации Богатыревой Л.П.: гор.Киров, с.Русское, ул.Коммуны, д.27 к Суслову П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Всеми вопросами, связанными с похоронами, занимались его дети. Елкина А.В. интереса к похоронам Суслова П.Д. не проявляла, а вспомнила только тогда, когда решила реализовать квартиру. В исковом заявлении Елкина А.В. недостоверно указала, что о других наследниках ей неизвестно, она знала, что у Суслова П.Д. есть дети. Таким образом, с 27.09.2020 по 18.05.2021 Елкина А.В. не проживала с их отцом, не вела с ним общее хозяйство, с ноября 2020 года пенсию отца они перевели на себя, поскольку полностью о нем заботились.

В ходе рассмотрения дела Суслов А.П. от заявленных требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти Суслова П.Д., признании права собственности в размере ? доли на имущество, наследуемое по закону после смерти Суслова П.Д., в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, отказался, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Богатырева Л.П. просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти Суслова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в размере ? доли на имущество, наследуемое по закону после смерти Суслова П.Д., в том числе на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела Богатырева Л.П. уточнила заявленные встречные требования, просит признать факт принятия ею наследства после смерти Суслова П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, площадью 38,1 кв.м., кадастровый №, в порядке наследования.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Елкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Елкиной А.В. – Луньков А.А. в судебном заседании пояснил, что уточненные требования Елкиной А.В. поддерживает в полном объеме, с уточненными встречными исковыми требованиями Богатыревой Л.П. не согласен, поскольку срок для принятия наследства она пропустила. Её довод о том, что она не знала о наследстве, является несостоятельным, поскольку отец – Суслов П.Д. в последнее время проживал с детьми. Суслов П.Д. действительно с 27.09.2020 и по дату смерти проживал у дочери – Богатыревой Л.П., поскольку Елкина А.В. заболела и по ее просьбе дети забрали отца к себе. В тот период времени Елкина А.В. жила за счет средств дочерей, которые ей помогали.

В судебное заседание, назначенное на 13.12.2023, представитель истца Луньков А.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме, явиться в судебное заседание не может, поскольку заболел, просил отложить разбирательство дела. Вместе с тем документов, подтверждающих временную нетрудоспособность и невозможность явиться в судебное заседание в назначенное время, не представил. С учетом того, что доказательств уважительности причин неявки Луньковым А.А. не представлено, его явка не признана судом обязательной, то предусмотренных законом оснований для отложения разбирательства дела не имеется. Ответчики по первоначальному иску Суслов А.П., Богатырева Л.П., их представитель Логиновский О.В. считали возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе представителя истца по первоначальному иску Лунькова А.А.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Богатырева Л.П. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержала, с уточненными исковыми требованиями Елкиной А.В. не согласна, суду пояснила, что действительно по просьбе Елкиной А.В. она отца – Суслова П.Д. забрала жить к себе. Отец проживал с ней по адресу: <адрес>. Как наследник первой очереди, она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, после смерти у неё остались вещи Суслова П.Д., которыми она пользовалась, бритву отца она отдала брату. Относительно заявленных Елкиной А.В. требований во встречном исковом заявлении указала, что с требованиями не согласна, поскольку на день смерти Елкина А.В. с Сусловым П.Д. совместно не проживали, соответственно, не могла находиться на иждивении Суслова П.Д.

Ответчик по первоначальному иску Суслов А.П. в судебном заседании пояснил, что с уточненными исковыми требованиями Елкиной А.В. не согласен.

Представитель Ботатыревой Л.П., Суслова А.П. - Логиновский О.В. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования Богатыревой Л.П. поддержал в полном объеме, в удовлетворении уточненных требований Елкиной А.В. просил отказать.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Родыгинское сельское поселение Советского района Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований Елкиной А.В., а также уточненных встречных исковых требований Богатыревой Л.П.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве указал, что по состоянию на 24.10.2023 в ЕГРН в отношении квартиры, общая площадь 38,1 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли в праве собственности Елкиной А.В. и Суслова П.Д.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В судебном заседании установлено, что Суслов П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № (л.д.53-54).

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014 подтверждается наличие в собственности Суслова П.Д. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.9).

При жизни Сусловым П.Д. завещания составлено не было.

Согласно сведениям нотариусов Советского нотариального округа Кировской области Журавлевой Г.Л., Кропачева Д.Н. наследственное дело на имущество ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.20-21). Сведений об открытии наследственного дела в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты не имеется.

Из информации Советского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области следует, что наследниками первой очереди после смерти Суслова П.Д. являются дочь Суслова (Богатырева) Людмила Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23), что также подтверждается копиями их свидетельств о рождении II-ХЗ № от 05.09.1959, ХЗ № от 31.07.1955 (л.д.55,79).

Согласно копии свидетельства о заключении брака I-ИР № от 17.07.1982 Сусловой Л.П. после вступления в брак присвоена фамилия Богатырева Л.П. (л.д.56).

Смертью Суслова П.Д. открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.09.2014 (л.д.9).

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Елкина А.В. в зарегистрированном браке с Сусловым П.Д. не состояла.

Указывает, что она с 2014 года фактически находилась на иждивении умершего Суслова П.Д., получала от него материальную помощь, жила с ним одной семьей, вела совместное хозяйство, доходы Суслова П.Д. тратились на общие семейные нужды, ее доходы составляли незначительную часть общего дохода, доход Суслова П.Д. был основным и постоянным источником средств к существованию.

Установление факта нахождения на иждивении Суслова П.Д. необходимо ей для вступления в наследство после его смерти.

Рассматривая уточненные требования истца по первоначальному иску Елкиной А.В. об установлении факта нахождения на иждивении, установления факта принятия наследства и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

Согласно абзаца 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, и проживали совместно с ним.

При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Соответственно, для признания лица, не включенного законом в число наследников, в качестве такового, необходима совокупность одновременно трех условий: нетрудоспособности лица, проживания совместно с наследодателем и нахождении у него на иждивении не менее года до смерти, то есть нахождения лица на полном содержании наследодателя либо получение от него такой помощи, которая была бы основным и постоянным источником средств к существованию.

Отсутствие совокупности названных условий не порождает для лица возможности признаваться наследником первой очереди.

При этом под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В подтверждение своих доводов Елкина А.В. ссылается на то, что является получателем пенсии по старости.

Согласно представленным справкам Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области о размере пенсии истца за 2019, 2020, 2021 годы истец имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости.

За 2019 год размер пенсии Елкиной А.В. составил 16 196, 27 рублей, за январь – октябрь 2020 год – 17 265 рублей, ноябрь 2020 года – 27 720,85 рублей, за декабрь 2020 – 22 951,74 рублей, за январь – май 2021 – 24 397,82 рубля (л.д.149-156).

Таким образом, ежемесячный доход Елкиной А.В. на момент смерти наследодателя Суслова П.Д. составлял 24 397, 82 рублей.

Из информации, представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области, размер пенсии Суслова П.Д. с января 2019 по декабрь 2019 составил 26 782,89 рублей, с января 2020 по ноябрь 2020 – 28 453,60 рублей, за декабрь 2020 – 59 667,20 рублей, с января по май 2021 – 31 587,35 рублей (л.д.88-90).

Следовательно, размер пенсии Суслова П.Д. незначительно превышал размер пенсии Елкиной А.В.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с 27.09.2020 и по день смерти Суслов П.Д. сначала проживал у сына – Суслова А.П., а с 14.11.2020 - у своей дочери Богатыревой Л.П.

Данный факт подтверждается справкой КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о факте вызова бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ к гражданину ФИО4 по адресу: <адрес>, а также свидетельством о смерти ФИО4, где указано место его смерти – <адрес> (л.д.59, 53).

Согласно информации Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области на основании заявления о доставке пенсии от 19.11.2020 выплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты Суслову П.Д. производилась по адресу фактического места жительства: <адрес>. Доставка причитающихся к выплате сумм осуществлялась через организацию почтовой связи (л.д.60).

Стороной истца по первоначальному иску факт проживания Суслова П.Д. в период с 27.09.2020 и по день смерти по месту жительства сына Суслова А.П., дочери Богатыревой Л.П., в судебном заседании не оспаривался.

    Свидетели ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что Елкина А.В. находилась на иждивении Суслова П.Д., так как пенсия у нее маленькая, после её инсульта все деньги уходили на лекарства и лечение. Денежными средствами Суслова П.Д. распоряжалась Елкина А.В., ухаживала за Сусловым П.Д., мыла, готовила. О том, что Елкина А.В. находилась на иждивении Суслова П.Д., свидетелям известно со слов Елкиной А.В.

Оценив представленные стороной истца в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что они объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель Суслов П.Д. при жизни взял на себя заботу о содержании Елкиной А.В., постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию.

Таким образом, Елкина А.В., несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости) не может быть признана лицом, находившимся на иждивении Суслова П.Д., и, следовательно, не может быть призвана к наследованию, поскольку в течение последнего года жизни с Сусловым П.Д. не проживала, на содержании умершего не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением.

Также как пояснил в судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Луньков А.А., Елкиной А.В. помогали дочери.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, Елкиной А.В. не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя Суслова П.Д. ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу по первоначальному иску Елкиной А.В. в удовлетворении уточненных требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя Суслова П.Д., при отсутствии достоверно установленного факта нахождения на иждивении, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований об установлении факта принятия наследства истцом Елкиной А.В., открывшегося после смерти Суслова П.Д., а также о признании за ней в порядке наследования по основаниям ч. 2 ст. 1148 ГК РФ права собственности на наследственное имущество, поскольку они являются производными от первоначальных требований.

Разрешая встречные уточненные исковые требования Богатыревой Л.П., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что с 14.11.2020 Суслов П.Д. фактически проживал со своей дочерью Богатыревой Л.П. по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается факт вызова бригады СМП ДД.ММ.ГГГГ к ФИО4 по месту жительства его дочери Богатыревой Л.П. (л.д.59), а также информацией ОСФР по Кировской области от 18.07.2023, согласно которой на основании заявления о доставке пенсии от 19.11.2020 выплата страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ФИО4 производилась по адресу его фактического места жительства: <адрес> (л.д.60).

Также материалами дела подтверждается, что Богатырева Л.П. организовывала похороны отца, имущество, принадлежащее Суслову П.Д. (кровать, шифоньер, телевизор и др.) после наступления смерти последнего осталось в пользовании Богатыревой Л.П., она распорядилась бритвой отца, отдав её брату – Суслову А.П.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Суслова Е.И. подтвердила, что после смерти Суслова П.Д. все его вещи остались у Богатыревой Л.П.

В судебном заседании произведен осмотр представленных Богатыревой Л.П. вещественных доказательств - рубашки синего цвета в клетку, рубашки темно-синего цвета в клетку, тапочек из валяной шерсти серого цвета, трости желтого цвета с полимерной ручкой и резиновой вставкой черного цвета, радиоприемника HYINDAI светло-коричневого цвета с алюминиевыми вставками, электробритвы Бердск 2352 темно-зеленого цвета в матерчатой сумке зеленого цвета.

Ответчики по первоначальному иску Суслов А.П., Богатырева Л.П., их представитель Логиновский О.В. указали, что данные вещественные доказательства принадлежали Суслову П.Д. до момента его смерти, а затем ими стала пользоваться Богатырева Л.П. и Суслов А.П. Принадлежность данных вещей Суслову П.Д. до момента его смерти подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Богатырева Л.П., как дочь наследодателя, являясь наследником первой очереди по закону, своевременно приняла наследство после смерти отца Суслова П.Д. фактическими действиями.

Притязаний иных лиц, а именно наследника первой очереди Суслова А.П. на наследственное имущество Суслова П.Д. не заявлено.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая Суслову П.Д., входит в состав наследства, открывшегося после наступления его смерти.

При таких обстоятельствах требования Богатыревой Л.П. об установлении факта принятия наследства и признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3304 №), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 3304 №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 38,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░