Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2200/2020 ~ М-2111/2020 от 11.09.2020

Производство № 2 - 2200/2020

57RS0022-01-2020-002651-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года                           г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Псареве И.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда в г. Орла гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Машихиной Е.Г. к Кореневу С.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Машихина Е.Г. (далее – ИП Машихина Е.Г.) обратилась в суд с иском Кореневу С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, указывая на то, что 01.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Орел, (адрес обезличен) и платит за его использование арендную плату.

ИП Машихина Е.Г. полностью исполнила свои обязательства по договору и передала нежилое помещение, о чем был составлен акт приема-передачи от 01.07.2019 г., который был подписан обеими сторонами.

В свою очередь Коренев С.В. свои обязательства по арендной плате не выполнил и имеет задолженность за 10 месяцев пользования помещением в сумме 200 000 руб.

03.07.2020 г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке ИП Машихина Е.Г. направила Кореневу С.В. претензию, в которой потребовала оплатить задолженность по арендной плате путем перечисления денежных средств в сумме 200 000 руб., на ее расчетный счет в срок до 15 июля 2020 г., однако до настоящего времени ответчик денежные средства не выплатил.

В связи с чем, просила суд взыскать с Коренева С.В. в пользу ИП Машихиной Е.Г. 200 000 руб. в качестве основного долга и 28 210 руб. в качестве неустойки по договору аренды нежилого помещения № 7 от 01.07.2019 г., а всего 228 210 руб.

В судебное заседание истец ИП Машихина Е.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, через канцелярию Заводского районного суда г. Орла истцом представлено заявление, в котором она просит принять отказ от исковых требований к ответчику Кореневу С.В. и прекратить производство по данному делу. Возвратить госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска.

В судебное заседание ответчик Коренев С.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело возбуждено по исковому заявлению ИП Машихиной Е.Г., которая в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказалась от исковых требований, данный отказ является добровольным и осознанным, связан с добровольным урегулированием спора, последствия отказа от иска истцу ИП Машихиной Е.Г. разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением истца, суд принимает отказ истца ИП Машихиной Е.Г. от иска к Кореневу С.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец отказался от своих требований, данный отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Принимая во внимание то, что истец отказался от заявленных исковых требований, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание, что трехгодичный срок со дня уплаты госпошлины не истек, суд приходит к выводу о том, что ИП Машихиной Е.Г. в порядке абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату 3 837 руб. 40 коп., равной 70% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333.40 НК РФ, ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Индивидуального предпринимателя Машихиной Е.Г. от иска к Кореневу С.В. о взыскании задолженности по договору аренды.

Производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Машихиной Е.Г. к Кореневу С.В. о взыскании задолженности по договору аренды, прекратить в связи с отказом истца индивидуального предпринимателя Машихиной Е.Г. от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России по г. Орлу возвратить индивидуальному предпринимателю Машихиной Е.Г., уплаченную на расчетный счет Заводского районного суда г. Орла - получатель УФК по Орловской области (ИФНС по г. Орлу) государственную пошлину по платежному поручению № 8 от 10.09.2020 г. Орловского отделения ПАО Сбербанк № 8595 ПАО Сбербанк в сумме 3 837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 40 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Второва