Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2/2024 (13-248/2023;) от 16.08.2023

УИД 72RS0010-01-2022-001791-58

№ 2-19/2023

Материал № 13-2/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ишим Тюменской области                                     16 января 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Клюка М.А.,

при секретаре судебного заседания Отрешко О.Г.,

с участием истца Воронковой Л.А., ее представителя Семёновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воронковой Л. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-19/2023,

установил:

        Воронкова Л.А. обратилась в Ишимский городской суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 56 000 рублей, оплатой экспертизы в размере 36 050 рублей, а также транспортных расходов в размере 3 622 рубля 20 копеек.

Заявление мотивировано тем, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 28.03.2023 года частично удовлетворены требования Воронковой Л.А. к ООО «Гарант». Решение вступило в законную силу 10.07.2023 года. В связи с рассмотрением дела Воронкова Л.А. обратилась за юридической помощью к Семёновой Т.А., с которой заключила договор об оказании юридических услуг, за оказание которых уплатила исполнителю 70 000 рублей. Кроме этого, в основу решения положено заключение эксперта, за которое истцом оплачено в размере 36 050 рублей, что подтверждается соответствующим чеком об оплате. На основании ст. 98ГПК РФ Воронкова Л.А. просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в заявленных суммах.

    В судебном заседании Воронкова Л.А. свои требования уточнила, просив взыскать дополнительно расходы, связанные с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, и пропорционально удовлетворённым требованиям, в следующих размерах: по оплате услуг по договору на оказание юридической помощи от 10.07.2022 года – 40 000 рублей, по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2023 года – 20 000 рублей, по оплате услуг по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2023 года – в размере 10 000 рублей, по оплате экспертизы в размере 36 050 рублей, транспортные расходы в размере 3 622 рубля 20 копеек (т. 4 л.д. 110-114).

Представитель Семенова Т.А. в судебном заседании заявление поддержала с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Истец Воронкова Т.С. в судебном заседании требования поддержала, представив в последующем письменные уточнения.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявления о взыскании судебных расходов не поступило.

Третьи лица без самостоятельных требований ООО «Стройимпульс», Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО СК «Альфа», МКУ «УЖКХ», а также Роспотребнадзор в судебное заседание при надлежащем извещении по делу своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представлено.

    В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть заявление при данной явке сторон.

        Изучив материалы дела и поступившие документы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу №2-19/2023 (с учетом определения об устранении описки от 28.03.2023 года) исковые требования Воронковой Т. С., Воронковой Л. А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Воронковой Т. С. с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 7205013772) в счет возмещения материального ущерба 41975 рублей 04 копейки, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф 23487 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказано.

          Взыскано в пользу Воронковой Л. А. с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 7205013772) в счет возмещения материального ущерба 41975,04 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 23487 рублей 52 копейки, в остальной части иска отказать.

        Взыскана в доход муниципального образования городской округ г.Ишим Тюменской области с ООО «Гарант» государственная пошлина в сумме 3318 рублей 50 копеек (т. 3 л.д. 101-121).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.07.2023 года решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28.03.2023 года оставлено без изменения (т. 3 л.д. 187-204). Решение вступило в законную силу.

31 октября 2023 года Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение Ишимского городского суда Тюменской области от 28 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Гарант» – без удовлетворения (т. 4 л.д. 60-73).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В судебных заседаниях наряду с истицей Воронковой Л.А., в качестве ее представителя и представителя Воронковой Т.С. принимала участие Семенова Т.А., действующая на основании письменного ходатайства (т.1 л.д. 38-39).

Согласно актам оказания услуг от 30.03.2023 и 03.10.2023 и распискам от 17.07.2022, 03.04.2023, 10.05.2023, 03.10.2023, Воронкова Л.А. оплатила Семеновой Т.А. по договору на оказание юридических услуг от 10.07.2022 года – 50 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 10.05.2023 года – 20 000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 25.09.2023 года – 10 000 рублей (т.4 л.д. 77-83, 111-112).

Договором на оказание юридических услуг от 10.07.2022 года, заключенным между Воронковой Л.А. и Семеновой Т.А., установлено, что исполнитель по договору – Семенова Т.А. приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу о защите прав потребителя, представлять интересы Воронковой Л.А. Ишимском городском суде: подготовить претензию, исковое заявление, процессуальные документы; подготовить необходимые документы в Ишиммкий городской суд и обеспечить участие представителя Заказчика при рассмотрении дела (пункт 1.1, 2.1 договора) (т. 4 л.д. 78). Пунктом 3.1 установлен размер вознаграждения - 50 000 рублей, из которых оплачивается 25 000 рублей в течение 10 дней после подписания договора; 25 000 рублей в течение 10 дней после вынесения решения.

Согласно акту оказания услуг от 30.03.2023 года (т.4 л.д. 82) Воронкова Л.А. подтвердила оказание исполнителем полного объема предусмотренных договором от 10.07.2022 года услуг.

Из представленных расписок от 17.07.2022 года и 03.04.2023 года следует, что денежные средства в общей сумме 50 000 рублей (по 25 000 рублей в каждой расписке) Семеновой Т.А. поучены от Воронковой Л.А. (т.4 л.д. 79, 81).

Договором на оказание юридических услуг от 10.05.2023 года, заключенным между Воронковой Л.А. и Семеновой Т.А., установлено, что исполнитель по договору – Семенова Т.А. приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу о защите прав потребителя в апелляционной инстанции, представлять интересы Воронковой Л.А. Тюменском областном суде: подготовить возражения (отзыв) на апелляционную жалобу; обеспечить участие представителя Заказчика при рассмотрении дела в Тюменском областном суде (пункт 1.1, 2.1 договора) (т. 4 л.д. 77). Пунктом 3.1 установлен размер вознаграждения - 20 000 рублей, которые оплачиваются в течение 10 дней после подписания договора.

Согласно акту оказания услуг от 12.07.2023 года (т.4 л.д. 83) Воронкова Л.А. подтвердила оказание исполнителем полного объема предусмотренных договором от 10.05.2023 года услуг.

Из представленной расписки от 10.05.2023 года следует, что денежные средства в сумме 20 000 рублей Семеновой Т.А. поучены от Воронковой Л.А. (т.4 л.д. 80).

Договором на оказание юридических услуг от 25.09.2023 года, заключенным между Воронковой Л.А. и Семеновой Т.А., установлено, что исполнитель по договору – Семенова Т.А. приняла на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросу о защите прав потребителя в кассационной инстанции: проконсультировать заказчика по вопросам, возникающим у нкего в связи с исполнением данного договора; подготовить возражения (отзыв) на кассационную жалобу ООО «Гарант» по делу №2-19/2023 (пункт 1.1, 2.1 договора) (т. 4 л.д. 110). Пунктом 3.1 установлен размер вознаграждения - 10 000 рублей, которые оплачивается в течение 10 дней после подписания договора.

Согласно акту оказания услуг от 03.10.2023 года (т.4 л.д. 111) Воронкова Л.А. подтвердила оказание исполнителем полного объема предусмотренных договором от 25.09.2023 года услуг.

Из представленной расписки от 03.10.2023 года следует, что денежные средства в сумме 10 000 рублей Семеновой Т.А. поучены от Воронковой Л.А. (т.4 л.д. 112).

Из материалов дела следует, что Семенова Т.А. принимала участие в судебном заседании Ишимского городского суда Тюменской области 05.10.2022. 12.10.2022, 14.10.2022, 12.01.2023, 31.01.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 21.02.2023, 22.02.2023, 01.03.2023, 22.03.2023, 28.03.2023 подготовлены возражения на апелляционную жалобу и на кассационную жалобу ответчика, а также Семенова Т.А. принимала участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 10.07.2023.

Исходя из представленных по делу доказательств, понесенные истцом расходы на представителя произведены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Отсутствие прейскуранта вознаграждения представителя не может явиться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, поскольку действующее законодательство не устанавливает заранее определенной стоимости действий представителей по гражданским делам.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает, что ответчик ООО «Гарант» не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, с учетом частичного удовлетворения иска на 59,7% (140 680 рублей – размер заявленных требований; 83 950,08 рублей – размер удовлетворённых требований (83950,08/140 680*100=59,7%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Воронковой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. 29 850 рублей (50 000 рублей за участие представителя в Ишимском городском суде * 59,7%). Учитывая, что последующие инстанции (апелляционная и кассационная) решения нижестоящих судов оставили без изменения, а также объем проделанной представителем работы, значимость защищаемого права, длительность рассмотрения дела, уд полагает, что расходы Воронковой Л.А. на оплату услуг представителя в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежат удовлетворению в полно объеме: 20 000 рублей – за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции, 10 000 рублей – за представление интересов Воронковой Л.А. в суде кассационной инстанции.

Суд полагает, что данная сумма разумна, справедлива и соотносима с объектом судебной защиты с учетом всей выполненной представителем по делу работы, участия в судебных заседаниях, значимости защищаемого права, степени сложности дела, результата его рассмотрения.

Разрешая требования Воронковой Л.А. о взыскании транспортных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

В подтверждение транспортных расходов к заявлению приложены электронные проездные документы, подтверждающие следование Воронковой Л.А. из г. Ишима в г.Тюмень и обратно 9-10 июля 2023 года, на сумму 2 662,2 рублей (т.4 л.д. 170).

Согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции от 09.06.2023, протоколу судебного заседания от 10.07.2023 года (т.3 л.д. 167, 181-184), судебное заседание суда апелляционной инстанции состоялось именно 10 июля 2023 года, что соответствуетдате несения Воронковой Л.А. транспортных расходов.

Из материалов дела следует, что Воронкова Л.А. проживает в г.Ишиме (т. 1 л.д. 40).

Оснований не доверять представленным доказательствам в подтверждение несения транспортных расходов у суда не имеется.

Транспортные расходы истца связаны с определенными действиями, совершенными в целях реализации процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора, оснований для снижения размера заявленной к взысканию суммы судебных расходов не установлено, поскольку размер указанных судебных расходов подтвержден материалами дела и разумных пределов не превышает, они не являются чрезмерным и неоправданным.

В соответствии с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Воронковой Л.А. о взыскании с ООО «Гарант» о взыскании транспортных расходов.

Относительно взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертизы в размере 36 050 рублей, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из судебного решения по гражданскому делу №2-19/2023 по иску Воронковой Л. А., Воронковой Т. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судом при принятии решения исследовалось и анализировалось заключение ООО «АНО «Эксперт», подготовленное в рамках рассмотрения иного дела - № 2-134/2022.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 18 июля 2022 года по делу №2-134/2022 в удовлетворении требований Воронковой Л.А. и третьего лица Воронковой Т.С. к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» отказано в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (т.2 л.д. 38-45).

       При рассмотрении гражданского дела 2-134/2022 истец Воронкова Л.А и    третье лицо Воронкова Т.С. первоначально просили возместить ущерб, причиненный подтоплением квартиры во время капитального ремонта крыши в 2016 года, в ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы, истец и третье лицо изменили требования и взыскивали ущерб, причиненный при затоплении коридора квартиры, в остальной части экспертами было установлено, что материальный ущерб причинен не в результате подтопления.

      В решение отражены выводы экспертизы, также заключение экспертизы представлено в полном объеме по ходатайству истца в материалы данного гражданского дела (т.1 л.д. 50-252).

    Решение по гражданскому делу №2-134/2022, принято судом при рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

    Как следует из решения суда от 28.03.2023 года, заключение ООО «АНО «Эксперт» положено в основу принятого судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку выводы экспертного заключения, подготовленного ООО «АНО «Эксперт» положены в основу решения от 28.03.2023 года, решение принято по существу в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг эксперта подлежат возмещению за счет стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно чек-ордеру от 01.03.2022 года (т. 4 л.д. 76), Воронковой Л.В. в счет оплаты за подготовку экспертного заключения уплачено 36 050 рублей. Учитывая, что требования истцов удовлетворены на 59,7% от заявленных (140 680 рублей – размер заявленных требований; 83 950,08 рублей – размер удовлетворённых требований (83950,08/140 680*100=59,7%), соответственно с ответчика в пользу Воронковой Л.А. подлежат взысканию расходы на оплату укспертизы в размере 21 521,85 рублей (36 050*59,7%).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, изучения материалов дела, суд взыскивает с ООО «Гарант» в пользу Ворнковой Л.А. судебные расходы в размере 84 994 рубля 05 копеек, из которых:

29 850 рублей – расходы за ведение дела в суде первой инстанции;

20 000 рублей – расходы за ведение дела в суде апелляционной инстанции;

10 000 рублей – расходы за ведение дела в суде кассационной инстанции;

21 521 рубль 85 копеек – расходы по оплате экспертизы;

3 622 рубля 20 копеек – транспортные расходы.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Воронковой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ИНН 7205013772; ОГРН 1047200043384) в пользу Воронковой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 84 994 рубля 05 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий              /подпись/                              Клюка М.А.

Копия верна.

Судья                                                                                Клюка М.А.