Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10/2022 (2-484/2021;) ~ М-446/2021 от 14.10.2021

Дело №2-10/2022

10RS0014-01-2021-001149-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2022 года                                                                       посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карповой Н. Г. к Давыдову В. В., Давыдовой Н. В. об установлении местоположения границ земельного участка,

    УСТАНОВИЛ:

Карпова Н.Г. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка, обращалась к ответчику для согласования смежной границы земельного участка, ответчик акт не подписал, позже представил заявление, в котором отказался согласовать границу в районе хозпостройки – бани, принадлежащей ему. Ссылаясь на то, что в межевом плане, изготовленном по результатам кадастровых работ границы земельного участка определены с учетом существующих на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (хозпостройки, забор, деревянные колья), на отказ ответчика согласовать смежные границы, просит: установить местоположение границ земельного участка <данные изъяты> по координатам, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Голубевым А.Г.

В судебное заседание 22 декабря 2021 года истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По вторичному вызову в судебное заседание 18 января 2022 года указанные лица также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно частям 2 и 3 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года №3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Карповой Н. Г. к Давыдову В. В., Давыдовой Н. В. об установлении местоположения границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья                                                                      А.Ю. Прохоров