Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2022 ~ М-359/2022 от 21.06.2022

        УИД 45RS0023-01-2022-000584-76

Дело № 2-406/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Васильевой А.В.,

при секретаре Королевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Курганской области 28 июля 2022 г. гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Першанину Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО АРС ФИНАНС) обратилось в Шумихинский районный суд Курганской области с иском к Першанину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 24 февраля 2014 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и Першаниным Д.А. был заключен кредитный договор № 2437065660, в соответствии с которым ответчику для целей личного потребления предоставлен кредит в размере 200 000 руб. 17 декабря 2018 г. ПАО Национальный банк «Траст» уступило истцу право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступи прав (требований) № 6-01-УТП. Ссылаясь на положения статей 307, 310, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с Першанина Д.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору № 2437065660 от 24 февраля 2014 г. за период с 25 февраля 2014 г. по 17 марта 2015 г. в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере             3 200 руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Першанин Д.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о принятии признания иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст», ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик Першанин Д.А. признал исковые требования, подав заявление в письменной форме.

Признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены, поэтому имеются основания для принятия признания ответчиком иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из совокупного толкования вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Першанина Д.А. в пользу истца ООО «АРС ФИНАНС» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. (30% от 3 200 руб.– суммы государственной пошлины), государственная пошлина в размере 2 240 руб. подлежит возврату истцу по его заявлению.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

    р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Першанина Д. А. (паспорт серии *** № ***, выдан <Дата> ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № 2437065660 от 24 февраля 2014 г. за период с 25 февраля 2014 г. по 17 марта 2015 г в размере 100 000 руб. (сто тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 (девятьсот шестьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2022 г.

Судья:                                                                                                                      А.В. Васильева