Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-926/2022 ~ М-588/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-926/2022

УИД 33RS0003-01-2022-001095-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Григорьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимир гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Савинову Владимиру Константиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Савинову Владимиру Константиновичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 01.07.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Савинова В.К. и автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Тулупова И.Н. В результате ДТП автомобиль ......, государственный регистрационный знак ......, получил механические повреждения.

В соответствии с материалами административной проверки по факту ДТП виновным признан Савинов В.К.

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему ущерб в размере 132986 руб.

При этом водитель Савинов В.К. не был поименован в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный на автомобиль ......, государственный регистрационный знак .......

Ссылаясь на нормы ст. 14 Закона «Об ОСАГО», истец просит взыскать с Савинова В.К. денежную сумму в размере 132986 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3860 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 47), своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Савинов В.К., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства почтовым отправлением по адресу регистрации (л.д. 36, 37, 45), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При этом ответчиком получено почтовое уведомление (л.д. 36).

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Гаврилов А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 12.05.2022 (л.д. 38), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 43 46), в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена на сайте суда (л.д. 49).

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в представленном ранее ходатайстве (л.д. 3), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу требований ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику после выплаты страхового возмещения переходит в порядке суброгации право требования возмещения к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования.

Согласно пп. в и д пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в соответствии с административным материалом по факту ДТП, имевшем место 01.07.2020, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Савинова В.К. и автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, под управлением Тулупова И.Н. (л.д. 31-35).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Савиновым В.К.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, застрахована Гавриловым А.В., полис серии МММ ...... (л.д. 10, 18)).

Однако в соответствии с указанным полисом Савинов В.К. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с повреждением имущества собственник автомобиля ......, государственный регистрационный знак ......, Полякова Ю.В. обратилась с заявлением о возмещении ущерба. в связи с чем 10.08.2020 ей было выплачено страховое возмещение в размере 132986 руб. (л.д. 11).

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Принимая во внимание, что лицом, причинившим вред, является Савинов В.К., доказательства отсутствия вины ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Савинова В.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерба в размере 132986 руб.

В силу требований ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (......) к Савинову Владимиру Константиновичу (водительское удостоверение 3302366936) удовлетворить.

Взыскать с Савинова Владимира Константиновича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 132986 (сто тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3860 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.07.2022.

Председательствующий судья Е.А. Пруцкова