Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2024 (2-7218/2023;) ~ М-7318/2023 от 08.11.2023

копия                                                                                 УИД: 16RS0050-01-2023-010356-43

                                                                                                                       дело № 2-937/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года                                                                                          город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоклирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Московцевой,

с участием ответчика О.Г. Папазяна,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О.Г.Папазяну о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту истец, ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к О.Г.Папазяну (далее по тексту О.Г. Папазян, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между ЗАО «Связной Банк» и О.Г. Папазяном 18.11.2012 года заключен кредитный договор № №, являющийся смешанным договором кредита и возмездного оказания услуг, составными частями которого являются Заявление-анкета, Тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном банк (ЗАО). В соответствии с условиями заключенного договора ЗАО «Связной Банк» выпустило на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 250 000,00 рублей под 46% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора ежемесячно оплачивать минимальный платеж, в сумму которого входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также обязался осуществить возврат кредита.

Однако О.Г. Папазян неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, за период с 18.05.2013 года по 23.04.2015 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 128 901 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 128 901 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Связной Банк» изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО «Связной Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с О.Г. Папазяном, согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от 23.04.2015 года, объем уступленных прав по должнику О.Г. Папазяну составил 128 901 руб.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил О.Г. Папазяна о состоявшейся уступке.

14.05.2021 мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району г. Казани выдан судебный приказ о взыскании с О.Г. Папазяна в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 18.11.2012 года.

01.11.2021 определением мирового судьи судебного участка № 7 по Приволжскому судебному району указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от О.Г. Папазяна возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая, что право требования по кредитному договору, заключенному с О.Г. Папазяном перешло к ООО «Феникс», являясь надлежащим истцом по делу, ООО «Феникс» обратился в суд в исковом порядке и просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2013 года по 23.04.2015 года в размере 128 901 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 778,02 руб.

Истец ООО «Феникс» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.65), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик О.Г. Папазян в судебном заседании требования не признал, представил письменное возражение на иск (л.д.66-68), в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

    По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

    На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 10.07.2002 N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

    В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 18.11.2012 года между «Связной Банк» (ЗАО) и О.Г. Папазяном заключен кредитный договор № № с начальным кредитным лимитом в размере 250 000,00 рублей, устанавливаемым банком в соответствии с п. 6.1 Общих условий под 46% годовых, сроком до востребования.

При подписании договора О.Г. Папазян был ознакомлен с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ЗАО «Связной Банк», о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В соответствии с пунктом 1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Общие условия) договор – это заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей настоящие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Таким образом, заключенный между сторонами договор по своей природе является кредитным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 431, пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает акцептом действия «Связной Банк» (ЗАО), выразившиеся в открытии ответчику счета, выдачи карты и предоставлении лимита кредита.

«Связной Банк» (ЗАО) обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику предоставлены. Указанные обстоятельства не оспариваются, а потому считаются установленными.

О.Г. Папазян обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в связном Банке (ЗАО) (далее – Общие условия) В случае установления положительного Лимита кредитования Банк обязуется предоставить клиенту Кредит в валюте СКС в размере и на условиях предусмотренных договором, а Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить процентов на них, а также другие комиссии(неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

Так, в Заявлении-Анкете указан текст, под которым подписался ответчик, следующего содержания: Я, предлагаю ЗАО «Связной Банк» Банк заключить со мной договор кредитной карты в соответствии и Общими условиями в соответствии с которыми предоставить лимит кредитования. Я понимаю, и соглашаюсь с тем, что акцептом моей оферты о предоставлении мне лимита кредитования, зачисление суммы кредита на счет.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы в Связном Банке (ЗАО), указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО).

Однако О.Г. Папазян неоднократно допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. За период с 18.05.2013 года по 23.04.2015 года включительно у ответчика образовалась задолженность в размере 128 901 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 128 901 руб.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с О.Г. Папазяном, согласно договору уступки прав (требований) и акту приема-передачи прав требований от 23.04.2015 года, объем уступленных прав по должнику О.Г. Папазяну составил 128 901 руб.

Согласно Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность О.Г. Папазяна по договору перед Банком составляла 128 901 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требований погашение задолженности О.Г. Папазяном не производилось. Доказательств обратного не представлено суду.

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил О.Г. Папазяна о состоявшейся уступке, направив уведомление об уступке права требования.

В соответствии с п. 7.13.1, 7.13.5 Общих условий, в случае нарушении клиентом срока возврата кредита очередного ежемесячного платежа Клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока возврата кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору не позднее 30 (тридцати) календарных дней считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательства клиентом по Кредитному договору.

В связи с чем, истец направил 23.04.2015 года в адрес ответчика Требование о погашении задолженности (л.д.36).

Ответчик О.Г. Папазян в ходе судебного разбирательства заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, разрешая спор, учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого договора возврат кредита осуществлялся путем внесения минимальных обязательных ежемесячных платежей каждое 18 число месяца, в сумму которых входили проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также возврат основного долга.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Разрешая спор, суд учитывает, что направление Требования о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее 23.05.2015 года в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что срок исполнения всех обязательств ответчика по уплате аннуитетных платежей наступил 23.04.2018 года.

Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мае 2021 года (л.д.7), в связи с чем, был издан судебный приказ 14.05.2021 года, и 01.11.2021 года отменен, с иском в суд истец обратился 02.11.2023 года, при таких данных, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен 3-х летний срок, с момента когда ему стало известно о нарушенном праве, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности, как по последнему периодическому платежу, так и по всем имеющимся по кредитному договору периодическим платежам.

В соответствии с п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым также отказать и в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 778,02 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524 ОГРН 1147746920144) к О.Г.Папазяну (ИНН №) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № № от 18.11.2012 года за период с 18.05.2013 года по 23.04.2015 года, а также судебных расходов по оплаченной государственной пошлине оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                              Ю.В. Еремченко