Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2023 (11-441/2022;) от 25.10.2022

Мировой судья судебного участка № 50 СПб

и.о. мирового судьи судебного участка № 43 СПб Данилов Ю.В.

Дело № 11-9/2023 (А-11-441/22) 11 января 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Петровой М.Е.

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца Галактионовой Н.А.

представителя ответчика – Криштоповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Галактионовой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 04.07.2022 года об отказе в заявлении об исправлении описки по иску Галактионовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 50 СПб и.о. мирового судьи судебного участка № 43 СПб от 11.08.2021 года в удовлетворении исковых требований Галактионовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.

Галактионова Н.А. обратилась в судебный участок с заявлением об исправлении описки, просила указать в решении суда о том, что начисление коммунальных услуг в отсутствие коммунальных услуг является законным.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 СПб и.о. мирового судьи судебного участка № 43 СПб в удовлетворении заявления Галактионовой Н. А. об исправлении описки отказано.

Галактионова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда, указывая, что исправление описки в решении суда не меняет его решения. Суд не мотивированно отказал в устранении описки, так, как будто, указав, что начисление платы за КУ в отсутствие КУ является законным, изменит само решение по сути узаконившее это. Суд не собрал судебное заседание, хотя просьба об этом была в заявлении об описке, и рассмотрел заявление без вызова сторон.

Истица в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения частной жалобы.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что в тексте решения не содержится описок, требующих исправления.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном акте, поскольку указанные выводы основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций.

Заявление истицы фактически сводится к несогласию с вынесенным решением, что не является основанием для исправления описки.

Доводы истца о том, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно: в судебное заседание не были вызваны лица, участвующие в деле, как об этом просила в заявлении истица, судом отклоняются, поскольку согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В данном случае мировой судья не усмотрел оснований для вызова лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления об исправлении описки.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 50 Санкт-Петербурга и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Санкт-Петербурга от 04.07.2022 года об отказе в заявлении об исправлении описки по иску Галактионовой Н. А. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» о признании незаконным начисления платы, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись Петрова М.Е.

<данные изъяты>

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.01.2023 года