Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2023 ~ М-1584/2023 от 05.04.2023

УИН 50RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 июня 2023 2022 года                                                              <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                       № по иску АО «АльфаСтрахование» к Аракеляну Камсару Камоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов; третье лицо: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса с Аракеляна К.К. страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки «Лада Самара» (г.р.з. №) был поврежден автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», (г.р.з №). В связи с тем, что ответчик не был внесен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец, выплативший страховое возмещение, обратился в суд с регрессными требованиями.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом, не явились, представитель истца в исковом заявлении и направленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3 оборот, 4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, которых суд признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ,                              ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения ими, судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата (л.д.96-100,105,106).

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3                      ст.1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы                                  (ст. 931 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствующей редакции (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон                   N4015-1), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014                  N 431-П (далее - Правила страхования).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред - 400 000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу <адрес> участием автомобилей «Лада Самара» (г.р.з.ДД.ММ.ГГГГ) под управлением                 Аракеляна К.К. (собственник, страхователь – ФИО3) и «TOYOTA CAMRY» (г.р.з№) под управлением Афанасьева М.В. (собственник, страхователь) (приложение к протоколу о ДТП – л.д.18 оборот, карточка учета ТС- л.д.39-41).

Из Постановления по делу об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с несоблюдением водителем ФИО2 требований п. 15.11. Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) (постановление-л.д.18, административное дело - л.д.31-37).

Таким образом, в результате ДТП, по вине ответчика, автомобилю «TOYOTA CAMRY» (г.р.з.№), принадлежащему                        Афанасьеву М.В., причинены механические повреждения, обозначенные в приложении к протоколу о дорожно-транспортном происшествии и в акте осмотра (л.д. 18 (оборот)-19).

Гражданская ответственность Афанасьева М.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах».

Между истцом и Аракеляном Э.К. был заключен договор страхования по полису ОСАГО владельца транспортного средства «Лада Самара» (г.р.з.№) на один год со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис № ТТТ 7004645412), при этом, договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями; ответчик к управлению автомобилем «Лада Самара» допущен не был (полис ОСАГО, заявление - л.д. 15,16).

Доказательств выполнения обязанности о незамедлительном сообщении страховщику о допуске не указанного в полисе водителя, суду не представлено.

В соответствии с соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО СПАО «Ингосстрах». выплатило потерпевшему ФИО6 страховое возмещение в размере 66 800 руб. (акт о страховом случае – л.д.14, платежное поручение – л.д.13 (оборот), заявление о страховом возмещении - л.д.16 (оборот)-17, экспертное заключение - л.д.20-25).

В свою очередь АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» понесенные убытки (п/п - л.д.13)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком расчет взыскиваемой суммы и вина не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд соглашается с исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна Камсара Камоевича (водительское удостоверение №) в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины – 2 <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                О.Б. Рагулина