Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 (1-263/2022;) от 30.11.2022

УИД 11RS0020-01-2022-002373-83 Уголовное дело № 1-24/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино 13 января 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретарях судебного заседания Мельниковой Т.В., Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Дурнева И.А.,

подсудимой Молчановой Т.С., его защитника – адвоката Коняева Е.А., ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Молчановой Т. С., ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Молчанова Т.С. совершила публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., назначенный на указанную должность приказом начальника .. ЛУ МВД России на транспорте <Номер> л/с от <Дата>, является представителем власти, который в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также с п.26, 29, 31 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., утвержденного начальником .. ЛУ МВД России на транспорте <Дата>, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших; в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; предупреждать граждан о недопустимости совершения противоправных действий, информировать их о правовых последствиях этих действий.

Инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., назначенный на указанную должность приказом начальника УТ МВД России по СЗФО <Номер> л/с от <Дата>, является представителем власти, который в соответствии с п. 2, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также с п.26, 29, 31 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., утвержденного заместителем начальника полиции по ООП .. ЛУ МВД России на транспорте <Дата>, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших; в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; предупреждать граждан о недопустимости совершения противоправных действий, информировать их о правовых последствиях этих действий.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <Дата>, утвержденной начальником .. ЛУ МВД России на транспорте, Ф.И.О. и Ф.И.О. находились при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 19 часов 00 минут <Дата> по 10 часов 00 минут <Дата>, одетые в форменную одежду сотрудника полиции.

<Дата> в 21 час 17 минут, представители власти Ф.И.О. и Ф.И.О., находившиеся в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, в вагоне <Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «..» выявили Молчанову Т.С., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, распивала алкогольную продукцию и совершала мелкое хулиганство, то есть в ее действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в результате чего сотрудники полиции Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились к Молчановой Т.С., потребовав прекратить совершение противоправных действий, предъявить документ, удостоверяющий ее личность и выйти из поезда, проследовав с ними для составления указанных протоколов об административных правонарушениях.

Непосредственно после этого, Молчанова Т.С. в период времени с 21 часа 17минут до 21 часа 45 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне
<Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «..», находившегося в тот момент на стоянке на станции <Адрес> Северной железной дороги по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, осознавая, что полицейский 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О. и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., одетые в форменную одежду сотрудника полиции, являются представителями власти, будучи возмущенной законными действиями представителей власти Ф.И.О. и Ф.И.О., а именно тем, что Ф.И.О. и Ф.И.О. потребовали от Молчановой Т.С. прекратить противоправные действий, предъявить документ, удостоверяющий личность, и выйти из поезда, проследовав с ними для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, публично, в присутствии посторонних гражданских лиц – Ф.И.О., Ф.И.О., осознавая, что ее умышленные преступные действия очевидны для указанных лиц, с целью унижения чести и достоинства сотрудников полиции, неоднократно и поочередно выразилась в адрес представителей власти Ф.И.О. и Ф.И.О. нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив их честь и достоинство, подорвав авторитет представителей власти.

Она же, Молчанова Т.С., совершила применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., назначенный на указанную должность приказом начальника .. ЛУ МВД России на транспорте <Номер> л/с от <Дата>, является представителем власти, который в соответствии с п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также с п.26, 29, 31 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., утвержденного начальником .. ЛУ МВД России на транспорте <Дата>, обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших; в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении; предупреждать граждан о недопустимости совершения противоправных действий, информировать их о правовых последствиях этих действий.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <Дата>, утвержденной начальником .. ЛУ МВД России на транспорте, Ф.И.О. находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 19 часов 00 минут <Дата> по 10 часов 00 минут <Дата>, одетый в форменную одежду сотрудника полиции.

<Дата> в 21 час 17 минут представитель власти Ф.И.О., находившийся в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности, во исполнение своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений в вагоне <Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «..», выявил МолчановуТ.С., которая находилась в общественном месте в состоянии опьянения, распивала алкогольную продукцию и совершала мелкое хулиганство, то есть в ее действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст.20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в результате чего сотрудник полиции Ф.И.О. обратился к Молчановой Т.С., потребовав прекратить совершение противоправных действий, предъявить документ, удостоверяющий ее личность и выйти из поезда, проследовав с ним для составления указанных протоколов об административных правонарушениях.

Молчанова Т.С. в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 45 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре вагона <Номер> пассажирского поезда <Номер> сообщением «..», находившимся в тот момент на стоянке на станции <Адрес> Северной железной дороги по адресу: <Адрес>,
<Адрес>, осознавая, что полицейский 2 отделения (по сопровождению пассажирских поездов) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции .. ЛУ МВД России на транспорте Ф.И.О., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, будучи возмущенной его законными действиями, а именно тем, что Ф.И.О.потребовал от Молчановой Т.С. прекратить противоправные действий, предъявить документ, удостоверяющий личность и выйти из поезда, проследовав с ними для составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также отцепляет ее руку от ручки, с целью ее принудительного доставления в дежурную часть ЛоП на станции <Адрес> .. ЛУ МВД России на транспорте за совершение вышеуказанных правонарушений, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти
Ф.И.О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанесла правой ногой один удар представителю власти Ф.И.О. в область левого плеча, не причинив вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Молчанова Т.С. с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Молчановой Т.С. предъявленное обвинение понятно, с ним подсудимая соглашается в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

В судебном заседании подсудимая в присутствии защитника поддержал заявленное ей ходатайство.

Возражений от защитника Коняева Е.А., государственного обвинителя Дурнева И.А. относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О., сославшись на занятость по месту службы, просили рассмотреть уголовное дело без их участия, сообщили о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Категория преступлений, в совершении которых Молчановой Т.С. предъявлено обвинение, позволяет рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Молчановой Т.С. по ч. 1 ст. 318,
ст. 319 УК РФ поддержано в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует деяния, совершенные Молчановой Т.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности Молчановой Т.С., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Молчанова Т.С. не судима, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена официально, имеет стабильный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие на иждивении .., раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, что выразилось в принесении извинений потерпевшим путем направления извинительных писем по месту их службы.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку инкриминируемые подсудимой преступления совершены в условиях очевидности для сотрудников правоохранительных органов, а каких-либо сведений, повлиявших на возможность возбуждения уголовного дела, в явке с повинной Молчанова Т.С. не сообщила.

Вместе с тем, явку с повинной от <Дата>, а также объяснения Молчановой Т.С. от <Дата> суд расценивает в качестве активного способствования расследованию преступлений, что также признается смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полного признания вины не имеется, поскольку полное признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Молчанова Т.С. пояснила, что инкриминируемые ей преступления совершила по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в ином случае она бы не стала высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции и не совершила бы действий, которые могли бы причинить им физическую боль. Исходя из сообщенных подсудимой сведений, а также из характера совершенных подсудимой действий, суд приходит к выводу о том, что нахождение Молчановой Т.С. в состоянии опьянения существенно снизило ее критическую оценку собственных действий, оказало решающее влияние на формирование у подсудимой умысла на совершение преступлений, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Защитником Молчановой Т.С. – адвокатом Коняевым Е.А. заявлено ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Молчанова Т.С. не судима, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, принесла потерпевшим извинения, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства защитника.

Согласно телефонограммам, потерпевшие Ф.И.О. и Ф.И.О. выразить мнение относительно прекращения уголовного дела в отношении Молчановой Т.С. по заявленному защитником основанию не пожелали, оба потерпевших с извинениями Молчановой Т.С. ознакомлены, Ф.И.О. о принятии извинений не сообщил, Ф.И.О. от ответа на вопрос о принятии извинений уклонился, также Ф.И.О. пояснил, что считает необходимым назначить Молчановой Т.С. наказание, которое бы оказало на нее профилактическое воздействие в дальнейшем.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен, в том числе, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Молчанова Т.С. предпринимала попытки к заглаживанию вреда, причиненного преступлением потерпевшим Ф.И.О. и Ф.И.О., путем принесения им извинений.

Потерпевшие, подтвердив факт принесения им извинений, не сообщили о принятии ими извинений, в связи с чем суд лишен возможности прийти к выводу о том, что вред, причиненный потерпевшим, заглажен.

Содержащиеся в приобщенной защитником к материалам уголовного дела информации начальника .. линейного управления МВД России на транспорте Ф.И.О. от <Дата> сведения о принятии сотрудниками указанного подразделения Ф.И.О. и Ф.И.О. извинений Молчановой Т.С. и их достаточности для заглаживания вреда, причиненного преступлением Ф.И.О. и Ф.И.О., суд не принимает во внимание, поскольку указанная информация не содержит подписей самих потерпевших, подписана только руководителем подразделения.

Кроме того, объектом посягательства преступлений, в совершении которых
Молчановой Т.С. предъявлено обвинение, являются не только личности представителей власти Ф.И.О. и Ф.И.О., но и установленный законодательством Российской Федерации нормальный порядок деятельности органов государственной (в данном случае – исполнительной – <Адрес> ЛУ МВД России на транспорте) власти, однако сведений о том, что вред, причиненный преступлениями указанному объекту посягательства, возмещен или иным образом заглажен, суду не представлено.

В связи с изложенным оснований для освобождения Молчановой Т.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника отказать.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом данных о личности Молчановой Т.С. суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа за каждое преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, семейное и имущественное положение Молчановой Т.С., трудоустроенной, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющей, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

С учетом категории инкриминируемых преступлений окончательное наказание Молчановой Т.С. подлежит назначению в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом тех же обстоятельств, а также принимая во внимание наличие у Молчановой Т.С. ряда неисполненных обязательств по возбужденному исполнительному производству, ее семейное положение, наличие на иждивении ребенка, суд считает целесообразным окончательно назначенный по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 06 месяцев.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности Молчановой Т.С., обстоятельств совершенных преступлений, не имеется.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем основания для назначения наказания с применением
ст. 64 УК РФ отсутствуют. По тем же причинам суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения Молчановой Т.С. от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Молчановой Т.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-диск «Mirex» с видеофайлами – надлежит хранить при уголовном деле.

Имеющиеся процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из средств по оплате услуг адвоката Коняева А.Е., осуществлявшего защиту Молчановой Т.С.. в период предварительного следствия на сумму .... рубля, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Молчанову Т. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Молчановой Т.С. наказание в виде 30000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 06 (шесть) месяцев равными частями по
5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН 77087327738, КПП 773001001, ОГРН 1117746016068, банковские реквизиты счета администратора доходов: КБК 41711603200010000140, получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/счет 03731А59160), единый казначейский счет: 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК (ТОФК): 004525988, казначейский счет: 03211643000000017300, наименование платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Коняева А.Е. на сумму ....... рубля в период предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета, осужденную Молчанову Т. С. от возмещения указанных процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Кроме того, непосредственно в суд кассационной инстанции подаются кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в порядке ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко