Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5666/2019 ~ М-4817/2019 от 22.04.2019

К делу №2-5666/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 июня 2019 года                                                       Первомайский районный суд        г. Краснодара в составе

председательствующей                                       Медоевой Е.Н.

при секретаре                                           Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамедова Б. И. к Казанцеву Е. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцеву Е.С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 180 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         567 748,87 рублей.

В обоснование требований указал, что согласно расписке от 10.05.2013г. ответчик Казанцев Е.С. получил от Мамедова Б.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей, согласно которой обязался вернуть сумму в размере 1 180 000 рублей не позднее 11.08.2013г.

Ответчиком взятые на себя обязательства по договору не исполнены, денежные средства не возвращены, направленная истцом в адрес ответчика претензия в установленный срок не исполнена.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 808-809, 811 Гражданского кодекса РФ, Мамедов Б.И. вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Волошин А.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Казанцев Е.С. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодека РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 10.05.2013 года ФИО6 передал в долг Казанцеву Е.С. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком с 10 мая 2013г. по 10 августа 2013г., ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 1 180 000 рублей.

Указанная сумма в размере 1 000 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается распиской (л.д.7).

Ответчиком условия договора нарушены, по окончании срока пользования суммой займа денежные средства в размере 1 180 000 рублей Казанцевым не возвращены.

Направленная 07 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика претензия (л.д.11) о возврате денежных средств оставлена без ответа. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, ответчик от возврата денег уклоняется.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что возврат суммы долга и процентов за пользование денежными средствами должен был быть произведен до 11.08.2013г. Ответчиком взятое на себя обязательство не исполнено. Иного суду в ходе судебного разбирательства не доказано, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, учитывая, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Мамедов Б.И. передал ответчику денежные средства по расписке в размере 1 000 000 рублей, срок возврата, установленный сторонами 11.08.2013 года истек, подтверждений тому, что деньги были возвращены в полном объеме, ответчиком суду не представлено, ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по договору займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и на ответчика должна быть возложена ответственность по возврату истцу денежных средств в размере 1 180 000 рублей.

         Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

       В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                 Разрешая требования в части взыскания процентов, суд, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, проверил представленный истцом расчет (л.д.13-14), с учетом действовавших ставок рефинансирования ЦБ РФ и признал его математически верным, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 567 748,87 рублей.

             Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

            Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 16 938,74 рублей.

             При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 809 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, позицию сторон, исходя из наличия между сторонами отношений по договору займа, установленный факт передачи денег истцом ответчику, принятые на себя обязательства не были исполнены ответчиком, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа и уплату процентов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мамедова Б.И.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Б. И. к Казанцеву Е. С. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Казанцева Е. С. в пользу Мамедова Б. И. задолженность по договору займа в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 567 748,87 рублей.

Взыскать с Казанцева Е. С. в доход государства государственную пошлину в размере 16 938,74 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

     Решение изготовлено 19 июня 2019 года.