Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2023 (2-8552/2022;) ~ М-6862/2022 от 09.12.2022

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года                                                              <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

при участии представителя истца ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к ФИО1 Ильхам оглы о взыскании оплаты по договору технологического присоединения,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в пользу ОАО ФИО6 задолженности по договору технического присоединения в размере 374 142 руб. 10 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО7 и ФИО1 оглы заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. В соответствии с договором истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: объект сельскохозяйственного производства, с максимальной мощностью 250 кВТ, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 10 кВ, ранее присоединенная мощность составляет 15 кВТ, расположен объект по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

В рамках договора ответчику были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора. Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик также со совей стороны выполнил все предписанные техническими условиями обязательства, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РЭК Пермского края от 28.12.2018г. № 171-тп и составляет 624 542,10 руб. в том числе НДС (20%). В соответствии с п.3.3 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 62 454,21 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 187 362,63 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 124 908,42 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора

30% платы за технологическое присоединение в сумме 187 362,63 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

10% платы за технологическое присоединение в сумме 62 454,21 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком оплачена сумма в размере 63 000 руб. Платежным поручением от 02.03.2022г. № ответчиком оплачена сумма в размере 187 400 руб. В дальнейшем от ответчика оплата не поступала и задолженность составляет 374 142, 10 руб. Ответчику была направлена претензия № № с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору технологического присоединения, но до настоящего времени требование не выполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

ОАО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит требования ОАО <данные изъяты> удовлетворить, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 названного Кодекса).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 оглы заключен договор технического присоединения к электрическим сетям № (л.д. 8-10).

В соответствии с п.1.1 Договора сетевая организация принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: объект сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № с максимальной мощностью 250 кВТ, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей 10 кВ, ранее присоединенная мощность составляет 15 кВТ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Согласно п 1.3 в рамках договора ответчику были подготовлены и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью Договора (л.д.11-12).

15.06.2022стороны подписали акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14).

Согласно п.3.1 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением РЭК Пермского края от 29.12.2020 № 171-тп и составляет 624 542,10 руб. в том числе НДС (20%) 104 090,35 руб.

В соответствии с п.3.3 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение в сумме 62 454,21 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы за технологическое присоединение в сумме 187 362,63 руб. вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы за технологическое присоединение в сумме 124 908,42 руб. вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора

30% платы за технологическое присоединение в сумме 187 362,63 руб. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

10% платы за технологическое присоединение в сумме 62 454,21 руб. вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

15.06.2022 ФИО1 оглы выставлена на оплату счет –фактура на сумму 624 542,10 руб. (л.д. 16).

11.01.2022г. ФИО1 оглы оплатил 63 000 руб. (л.д. 19).

01.03.2022г. ФИО1 оглы оплатил 187 400 руб. (л.д. 21).

В дальнейшем от ответчика оплата не поступала, сумма задолженности составила 374 142, 10 руб. (624 542, 10 руб.-63 000 руб.-187 400 руб.)

27.06.2022г. истцом направлена в адрес ответчика претензия № № об оплате образовавшейся задолженности по договору технологического присоединения, которая добровольно не исполнена ответчиком.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства: договор, технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, претензия, счет-фактура, сведения об оплате отвечают требованиям относимости, допустимости, и достоверности, данные доказательства в совокупности подтверждают доводы истца.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор технического присоединения к электрическим сетям ФИО1 оглы принял на себя обязательство надлежащим образом и своевременно исполнить условия договора, а именно произвести оплату по договору, однако ответчик надлежащим образом и в установленные договором сроки не произвел оплату по договору. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Совокупностью доказательств подтверждено, что у ответчика возникла обязанность по оплате размера платы за технологическое присоединение.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб., которые истец подтвердил платежным поручением № (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ОАО <данные изъяты> к ФИО1 Ильхам оглы о взыскании оплаты по договору технологического присоединения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ильхам оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по договору технического присоединения в размере 374 142 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья                                          ФИО4

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.