Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1687/2022 ~ М-1219/2022 от 27.04.2022

№ 2-1687/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                20 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Третьяк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Пермякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

19 сентября 2019 года Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и Пермяков В.А. заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 499 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

По состоянию на 15.03.2022 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от 19.09.2019 г. составляет 720 074,96 руб., в том числе: 472 830,87 руб. задолженность по основному долгу, 180 693,71 руб. задолженность по уплате процентов, 66 550,38 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по Кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 472 830,87 рублей по ставке 18,5 процента годовых с 16 марта 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца РНКБ (ПАО) не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Пермякова В.А. в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил, письменных возражений на исковые требования не предоставил, извещался судом по месту фактического проживания и по месту регистрации надлежащим образом, корреспонденцию не получает.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства.

        Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что РНКБ Банк (ПАО) является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как подтверждается материалами дела, 19 сентября 2019 года Российский национальный коммерческий банк (ПАО) и Пермяков В.А. заключили договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 499 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашении ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором.

Истцом по мету регистрации ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, требование банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу указанных положений процессуального законодательства, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и выполнения им обязательств по их возврату.

По состоянию на 15.03.2022 г. общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от 19.09.2019 г. составляет 720 074,96 руб., в том числе: 472 830,87 руб. задолженность по основному долгу, 180 693,71 руб. задолженность по уплате процентов, 66 550,38 руб. сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору, процентов, неустойки, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, в пользу РНК Банк (ПАО) подлежит взысканию в размере 720 074,96 рублей, а так же проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 472 830,87 рублей по ставке 18,5 % годовых с 16 марта 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления была уплачены государственная пошлина в размере 10 400,75 рублей исходя из цены иска, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к Пермякову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Пермякова В.А. в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.09.2019 г. в размере 720 074 рублей 96 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 400 рублей 75 копеек.

Взыскать с Пермякова В.А. в пользу РНКБ Банк (ПАО) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 472 830 рублей 87 копеек по ставке 18,5 % годовых с 16 марта 2022 года по дату фактического взыскания суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                       С.В. Калганова