Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-929/2021 от 02.07.2021

        Дело ** (Дело **)

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2021 года                                        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                              Л.В. Кузьменко

при секретаре                                                                 Д.Ю.Сенюшкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление А.ндровой А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «СИБТЭК» к А.ндровой А. А.евне о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило вышеуказанное заявление о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просил взыскать с ООО «СИБТЭК» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.. В обоснование представлен договор о оказании услуг, акт о выполненных работах.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение в отсутствии.

Представитель ООО «СИБТЭК» в судебном заседании представил возражения на заявление.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «СИБТЭК», приходит к следующему.

    Установлено, что **** Железнодорожным районным судом *** постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым в иске истцу отказано в полном объеме.

    Решение вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пп.1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В пунктах 11 и 13 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Однако, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя произвольно, поскольку от другой стороны доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представлено.

В отсутствие данных доказательств, расходы на оплату услуг представителя презюмируются разумными, поскольку они явно не превышают разумных пределов.

Учитывая требования разумности, объем выполненной представителем работы, участие представителя во всех судебных заседаниях, суд полагает, что требования заявителя о взыскании в ее пользу судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с ООО «СИБТЭК» в пользу А.ндровой А. А.евны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб..

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                Л.В. Кузьменко