Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-842/2024 от 25.03.2024

Материал № 13-842/2024 (дело №)                            ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми заявление Полыгалова В. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

Полыгалов В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» судебных расходов в размере 40 000 руб.

        В обоснование требований указано, что Полыгалов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года исковые требований были удовлетворены частично: с ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» взыскана неустойка в размере 263 007 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 136 503, 50 руб., всего взыскано 409 510, 50 руб. В остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», было отказано. В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу Дата. В целях получения правовой помощи по вопросам защиты своих имущественных интересов при рассмотрении дела Полыгаловым В.Н. был заключен договор на оказание правовых услуг с ИП ФИО3, специализирующимся на оказании правовых услуг. Согласно отчету от Дата Полыгаловым В.Н. было уплачено 40 000 руб. за правовые услуги в следующем составе и объеме: обеспечение в суде защиты имущественных интересов Полыгалова В.Н. по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела по его исковому заявлению к ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Заявитель Полыгалов В.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен.

    Представитель заинтересованного лица ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» в суд не явился, согласно письменному отзыву просит уменьшить взыскиваемую сумму в соответствии с законодательством о компенсировании судебных расходов в Адрес по указанным в отзыве доводам.

    Представитель заинтересованного лица ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ» участия в судебном заседании не принимали, извещены.

    Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Материалами дела установлено, что 07 июня 2023 года Полыгалов В.Н. выдал доверенность на представление интересов ФИО3

Дата между Полыгаловым В.Н. (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать для заказчика правовые услуги, необходимые для защиты в суде его имущественных интересов по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела по исковому заявлению о взыскании с ООО «ТРЭВЕЛ МАРКЕТ», ООО «ТТ-ТРЭВЕЛ» солидарно в пользу Полыгалова В.Н. неустойки в размере 263 0007 руб., процентов в размере 1 801, 42 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 2.1-2.1.3 договора исполнитель обязуется осуществить подготовку своими силами процессуальных документов, необходимых для защиты прав заказчика; осуществить личное присутствие в судебных заседаниях суда первой инстанции; выполнить иные действия, соответствующие пунктам 1.1 и 1.2 настоящего договора.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. (п. 3.1 договора).

Дата Полыгалов В.Н. обратился к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес с иском к ООО «Трэвел Маркет», ООО «ТТ-Трэвел» и с учетом уточнения требований просил в солидарном порядке взыскать неустойку в размере 263 007 руб., проценты в размере 1 801, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми гражданское дело передано в Дзержинский районный суд г. Перми.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года исковые требования Полыгалова В.Н. удовлетворены частично. С ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Полыгалова В.Н. взыскана неустойка в размере 263 007 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 136 503,50 руб. В остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к ООО «Трэвел Маркет» отказано.

С ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 130 руб.

Интересы Полыгалова В.Н. представлял ФИО3, который участвовал в судебном заседании 24 октября 2023 года и 16 ноября 2023 года.

25 марта 2024 года ФИО4 выставлен счет на оплату, между сторонами составлен акт подтверждения оказанных услуг, согласно которому стоимость услуг по договору на оказание правовых услуг от 15 июля 2023 года составила 40 000 руб. Исполнитель результат оказанных заказчиком услуг передал, а заказчик принял.

ФИО3 получил указанную сумму в полном объеме, о чем свидетельствует соответствующая расписка от 25 марта 2024 года на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая расходы Полыгалова В.Н на оплату услуг представителя необходимыми для защиты нарушенных прав, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, результат его рассмотрения, сложность и характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, требование разумности, в связи с чем полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере. Заявленная стоимость услуг представителя не является завышенной.

В частности, решением Адвокатской палаты Пермского края от 22 февраля 2023 года минимальная стоимость оказания юридической помощи по гражданским делам на 2023 год определена следующим образом: стоимость участия адвоката в судебных заседаниях первой инстанции суда общей юрисдикции составляет от 25 000 руб. за день занятости.

Вопреки доводам ООО «ТТ-Трэвел» ко взысканию заявлены судебные расходы в сумме 40 000 руб., а не 95 000 руб.

Сама по себе ссылка на Постановление Правительства Пермского края «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на оплату труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в Пермском крае, и компенсацию их расходов на оказание бесплатной юридической помощи» не является основанием для снижения размера судебных расходов.

Вместе с тем, поскольку Полыгаловым В.Н. заявлены исковые требования как имущественного, так и неимущественного характера, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. подлежат распределению на требования имущественного характера и неимущественного характера в равных долях (по 20 000 руб.).

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований (263 007 руб. (без учета суммы штрафа, компенсации морального вреда) из заявленных 264 808, 42 руб.), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в размере 39 863, 95 руб. (20 000 (за требование имущественного характера) х 263 007 : 264 808, 42) + 20 000 руб. (за требования неимущественного характера).

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), о чем указано в п. 21 вышеуказанного Постановления.

Таким образом, взысканию с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Полыгалова В.Н. подлежат судебные расходы в размере 39 863, 95руб.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (...) в пользу Полыгалова В. Н. (...) расходы на оплату услуг представителя в размере 39 863, 95 руб.

В остальной части требований отказать.

Определение в течение 15 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья                                                                              Н.В. Смольякова

...