Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2022 (2-5262/2021;) ~ М-5408/2021 от 29.10.2021

Дело №2-168/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              21 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к Салманову ФИО10 и Салманову ФИО11 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка и признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО12 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес>, признании недействительной сделки, признании недействительными материалы межевания земельного участка и признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что Администрацией <адрес> ведется работа по выявлению и последующему возврату земельных участков в муниципальную собственность. Администрацией <адрес> в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО1 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была сделана запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке с кадастровым номером № имеется строение в виде 4-х этажного здания. Вместе с тем, право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано в установленном порядке. Запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 5.59 га под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть»» и Распоряжения ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ОАО «Роснефть-Дагнефть». При отводе земельного участка под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть», нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует о недействительности постановлений Главы Администрации <адрес>, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество. Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения, установленного ЗК РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали. Необходимо отметить, что на государственную регистрацию не были представлены все необходимые документы в подтверждение возникновения нрава на земельные участки, что свидетельствует о нарушении процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с тем, что спорные земельные участки предоставлены юридическому лицу в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой. Дополнительным подтверждением подложности всех совершенных сделок является тот факт, что спорный земельный участок предоставлялся под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть»

В связи с чем, просит признать недействительным (ничтожным)постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть»»; признать недействительными сделки, заключенные между ОАО «РОСНЕФТЬ- ДАГНЕФТЬ» в отношении спорного земельного участка; признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу&apos;: <адрес>; признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м„ категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГ&apos;РН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета;

В последующем в связи с допущенной опиской в просительной части, истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала- Тарки А/О «Дагнефть»»; признать недействительными сделки, заключенные между ОАО «РОСНЕФТЬ-ДАГНЕФТЬ» в отношении спорного земельного участка; признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Пальмира, <адрес>; признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>; установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.        

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.                                                Частью 2 ст.11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.                                     Согласно абз.1 ч.3 ст.72 ЗК РФ, органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.        В соответствии со ст.72 ЗК РФ порядок осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан установлен Законом Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 75 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке осуществления органами местного самоуправления муниципального земельного контроля на территории Республики Дагестан" (далее - Закон о земельном контроле).                                    

Согласно ст.5 Закона о земельном контроле муниципальный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок.                        

Как усматривается из материалов дела, администрацией <адрес>, в ходе осуществления муниципального земельного контроля выявлено, что ответчик по делу - гражданин ФИО1 - незаконно зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м.. категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, о чем была сделана запись регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется строение в виде 4-х этажного здания.

    Данные обстоятельства подтверждаются следующим: справкой о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000071; актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; фототаблицей;

Как следует из содержания приведенных материалов запись о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, произведена на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка площадью 5.59 га под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть»» и Распоряжения ТУ федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении ОАО «Роснефть-Дагнефть».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что при отводе земельного участка под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала-Тарки А/О «Дагнефть», нормы земельного законодательства не соблюдались, что свидетельствует о недействительности постановлений Главы Администрации <адрес>, как односторонних сделок по отчуждению земельных участков, которые легли в основу внесения регистрационных записей в реестр прав на недвижимое имущество. Таким образом, основания предоставления земельных участков в собственность для жилищного строительства (комплексного освоения в целях жилищного строительства) без соблюдения, установленного ЗК РФ, порядка предоставления в собственность находящихся в муниципальной собственности земельных участков отсутствовали.

Так, в силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс был дополнен ст. 30.1 и 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 30.1 ЗК РФ, земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности определен статьей 38.1. ЗК РФ. Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

В силу норм ЗК РФ данные земельные участки могут быть предоставлены исключительно на торгах. Обратное же свидетельствует о нарушениях требований статей 16,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в совокупности со статьями 30, 30.1, 31, ЗК РФ, а именно - документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Пункт 2 ст. 16 Федерального закона № - ФЗ закрепляет, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень необходимых для проведения регистрации документов закреплен в ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

О необходимости предоставления документов, подтверждающих соблюдение норм земельного законодательного о предоставлении земельных участков в собственности посредством проведения публичных процедур, указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А40- 121953/10 -119 - 741.

В силу ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению имуществом и только при условии соблюдения предусмотренного законом порядка их принятия они могут являться основанием в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Таким образом, во всех приведенных нормах содержится императивное требование о необходимости соблюдения всех нормативных положений и предусмотренного законом порядка возникновения права собственности. Никакие регистрационные записи не порождают право, если отсутствуют законные основания для этого, которые включают в себя комплекс юридических фактов, порождающих право собственности, в противном случае никакого права запись в реестре сама по себе не порождает, а тот, кто указан в реестре по содержательному и буквальному смыслу закона, собственником не является. Государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственной дарственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N132-0).

В нарушение установленного порядка, исходный земельный участок приобретен в обход публично-правовых процедур, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования места размещения объекта. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Как судом установлено, что вопреки приведенным положениям, спорный земельный участок образован и право на него зарегистрировано в нарушение порядка, предусмотренного ст. ст. 30, 38 Земельного кодекса РФ. Учитывая, что право на земельный участок приобретено не по результатам проведенных торгов, предусмотренных законом, а в обход установленного порядка, то принимая во внимание положения статей 15, 25 Земельного кодекса, согласно которым права на земельные участки приобретаются гражданами и юридическими лицами исключительно по основаниям, установленных гражданским и земельным законодательством, следует вывод о том, что любые действия направленные на регистрацию права собственности на объекты недвижимости в обход установленного законодательством порядка (статья 10 Гражданского кодекса, Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 32-КГ14-17, Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52- КГ16-4) не приводят к возникновению права собственности.

Ненормативный акт органа местного самоуправления, противоречащий законодательству, в силу абз. 13 статьи 12 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению. Как указано в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, учитывая, что при формировании и регистрации права собственности на земельный участок, предусмотренный для этого порядок не был соблюден, то по прямому указанию императивных положений ст. ст. 15, 25 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в период регистрации права собственности) оснований для возникновения права собственности ответчиков не имелось, следовательно, запись о праве является незаконной и свидетельствует только о недостоверности реестра.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 153 ГК РФ, представленный в регистрационный орган спорный ненормативный акт органа местного самоуправления, который по мнению регистрационного органа послужил основанием для возникновения права собственности у ответчика, является выражением односторонней сделки.

Вместе с тем, учитывая, что они вынесены в нарушение требований земельного и гражданского законодательств, по смыслу ст. 168 ГК РФ, указанная односторонняя сделка является ничтожной и никаких юридических последствий в силу ст. 167 ГК РФ не порождает за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом учитывая что право собственности у ФИО5 не возникло, то и последующие сделки по реализации спорного земельного участка являются ничтожными, так как отчуждены не собственниками имущества т.е. с нарушением требования закона.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Ничтожность по российскому законодательству абсолютна, действует против всех и каждого, является таковой независимо от решения суда (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ установление ничтожности в судебном порядке возможно и без рассмотрения специального иска об их признании, для этого достаточно сослаться на нее как один из элементов основания того или иного искового требования о присуждении или же в порядке возражения против иска. Всякие требования, основанные на ничтожной сделке, независимо от заявления заинтересованных лиц, являются необоснованными.

При рассмотрении аналогичных дел Пятый кассационный суд общей юрисдикции, отменяя решения судов нижестоящих инстанций, указал на необходимость суду проверить и установить ничтожность актов органов местного самоуправления как оснований регистрации права ответчика (Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1126/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2877/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-1140/2020).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные земельные участки предоставлены юридическому лицу в нарушение требований норм земельного законодательства, восстановить нарушенное право можно только признанием акта органа местного самоуправления недействительной сделкой.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, право администрации <адрес> на спорный земельный участок в силу закона защищается положениями ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ.

Кроме того, действующее земельное законодательство исходит из того, что если право на земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», такие вопросы регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон 137 - ФЗ, Вводный закон).

Как установлено в суде документов по фактическому отводу с проведением выноса границ спорного земельного участка в натуру в установленном законом порядке не имелось.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (в редакции, действовавшей в спорный период) для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков. Учитывая, что постановление Главы администрации <адрес> является незаконным, то оснований для постановки на кадастровый учет спорного земельного участка на основании не имелось. При отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с ДД.ММ.ГГГГ - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Аналогичная позиция также отражена и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что в резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации <адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес>, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под эксплуатацию действующих скважин на месторождении Махачкала- Тарки А/О «Дагнефть»»;

Признать недействительными сделки, заключенные между ОАО «РОСНЕФТЬ-ДАГНЕФТЬ» в отношении спорного земельного участка;

Признать недействительными материалы межевания, на основании которого поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

Признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>;

Установить, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 и снятия земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 566 кв. м., категория земли - средне этажной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, с государственного кадастрового учета.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>