Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-51/2022 от 25.02.2022

Мировой судья судебного участка № 3                                            Дело № 11-51/2022

Березниковского судебного района Пермского края

Дудин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                                15 марта 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Гусевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе КТ на определение мирового судьи Судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края Дудина А.В. от 21.12.2021 по заявлению ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве, которым постановлено:

«Заменить АО «БСК» № на его правопреемника ПАО «Т Плюс» №, по судебному приказу № т 03 апреля 2019 года о взыскании долга по оплате за коммунальные услуги с должника КТ»,

у с т а н о в и л:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену взыскателя АО «БСК» в порядке универсального правопреемства по судебному приказу № в связи с реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу.

21.12.2021 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе КТ просит отменить вышеназванное определение, указывая на то, что судебный приказ № о взыскании с нее (КТ) в пользу АО «БСК» задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме ...... отменен 05.12.2019, то есть, определение о процессуальном правопреемстве по указанному делу было вынесено после отмены указанного судебного приказа.

КТ в судебном заседании участия не принимала, представила письменное ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие, доводы, указанные в жалобе, поддерживает.

ПАО «Т Плюс» о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд находит доводы жалобы обоснованными.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (ч. 1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Установлено, что 05.03.2019 мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Т.В. в пользу АО «БСК» ..... руб. – пени за период с 01.06.2016 по 30.06.2018, ..... руб. – расходы по оплате госпошлины.

На основании определения мирового судьи от ..... указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

13.12.2021 мировому судье судебного участка № Березниковского судебного района Пермской области от ПАО «Т Плюс» поступило заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №.

На основании определения № от 21.12.2021 произведена замена АО «БСК» на его правопреемника ПАО «Т Плюс» по судебному приказу №.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Следовательно, в связи с тем, что судебный приказ № от 05.03.2019 на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве, уже был отменен, процессуальное правопреемство невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, оснований для замены стороны взыскателя по судебному приказу № от 05.03.2019, у суда не имелось.

В связи с изложенным, в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, определение мирового судьи Судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 21.12.2021 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 21 декабря 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ПАО «Т Плюс» о замене стороны взыскателя по судебному приказу №2-663/2019 от 05.03.2019 отказать.

Судья                                                     (подпись)                                       И.А. Бурдина

Копия верна. Судья