Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-457/2022 ~ М-407/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-457/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года                      г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при секретаре Павленко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2022 (УИД 34RS0022-01-2022-000663-70) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Рубежанскому О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Рубежанскому О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 19 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Рубежанским О.В. заключен кредитный договор № 200482, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 118 273 рубля на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 14,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора Рубежанский О.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору № 200482 в размере 94 337,97 рублей, из которых основной долг 81 141,65 рубль, начисленные проценты 13 196,32 рубля.

Истец просит суд: взыскать с Рубежанского О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 200482 в размере 94 337,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Рубежанский О.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 19 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Рубежанским О.В. заключен кредитный договор № 200482, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 118 273 рубля на срок 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 14,9% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали график платежей при условии соблюдения заемщиком условий пользования и возврата кредита.ПАО «Сбербанк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Рубежанскому О.В., что следует из выписки по лицевому счету.

В нарушение условий кредитного договора Рубежанский О.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договор № 200482 в размере 94 337,97 рублей, из которых основной долг 81 141,65 рубль, начисленные проценты 13 196,32 рубля. При этом 24 августа 2021 года Банк выставил заключительное требование заемщику.

Расчет задолженности представлен истцом, судом проверен и признан верным, своего расчета задолженности ответчик не представил. Начисленные ответчику проценты соответствуют условиям кредитного договора, положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, доказательств обратного не представлено, суд считает необходимым взыскать с Рубежанского О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 200482 в размере 94 337,97 рублей, из которых основной долг 81 141,65 рубль, начисленные проценты 13 196,32 рубля.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк в адрес заемщика направлял требование о погашении задолженности и расторжении договора.

Учитывая, что несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору свидетельствует о существенном нарушении договора, суд полагает возможным расторгнуть заключенный 19 апреля 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Рубежанским О.В. кредитный договор №200482.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 030,14 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 614586 от 12 октября 2021 года, № 913657 от 21 июля 2022 года.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,14 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 200482 ░ ░░░░░░░ 94 337,97 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 030,14 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 97 368,11 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №200482 ░░ 19 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░