Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2021 от 16.09.2021

Дело №12-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу Игнатенко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02 сентября 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02 сентября 2021 года, Игнатенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Игнатенко И.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, вменяемое нарушение не совершал. Требования горизонтальной дорожной разметки не нарушал, обгон совершен без нарушений ПДД. Он действительно совершил обгон впереди движущегося транспортного средства КАМАЗ под управлением Батушина Л.Б., который также бы остановлен сотрудниками ГИДББ. С места где сотрудники ГИДББ стояли, место обгона не могли видеть. Водитель КАМАЗа подтвердил, что он при обгоне не пересекал сплошную линию, после чего сотрудники ГИБДД его отпустили, объяснения не отбирали.

В постановлении мирового судьи не указан номер КАМАЗа, фамилия водителя, который мог бы опровергнуть показания инспектора ДПС Демченко М.И. Водитель КАМАЗа работниками ГИБДД, судом не был допрошен.

В материалах дела не имеется четкой видеозаписи. У него нет автомобиля «Лексус ЕS 100», государственный регистрационный знак №, на который указано в протоколе и постановлении, что является существенным нарушением процессуального права. У него имеется автомобиль «Лексус ЕS 200», государственный регистрационный знак №.

Игнатенко И.А. просил постановление отменить, производство прекратить, так как по делу не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Игнатенко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, представленные доказательства, заслушав Игнатенко И.А., установил следующее.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи, так и у мирового судьи не имелось.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Игнатенко И.А. 15 июля 2021 года в 13 часов 48 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки «Лексус ЕS 100», государственный регистрационный знак №, при совершении обгона впереди движущейся автомашины, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 9.1.1, 1.3 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п. 1.1 ПДД).

Факт совершения Игнатенко И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д. 4); карточкой учета нарушений ПДД РФ (л.д. 6) видеозаписью (л.д. 8), показаниями инспектора ДПС Демченко М.И.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Игнатенко И.А. мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении, указано на управление Игнатенко И.А. транспортным средством «Лексус ЕS 100», государственный регистрационный знак №, вместо «Лексус ЕS 200», государственный регистрационный знак №, основанием для освобождения от административной ответственности не является. Ошибку в написании модели транспортного средства, суд признает технической ошибкой, следует отметить, государственный регистрационный знак транспортного средства указан правильно, в схеме места совершения административного правонарушения, карточки учета нарушений ПДД РФ, модель транспортного средства указана верно, а также из видеозаписи видно, что Игнатенко И.А. управлял транспортным средством «Лексус ЕS 200», государственный регистрационный знак №.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Игнатенко И.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы на видео зафиксирован факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения правонарушения и указанных в протоколе об административном правонарушении сведений не имеется. Содержание составленных в отношении Игнатенко И.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы, о том, что водитель не пересекал сплошную линию дорожной разметки суд расценивает как избранный Игнатенко И.А. способ защиты.

Административное наказание назначено Игнатенко И.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области от 02 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Игнатенко И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░