Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1299/2022 ~ М-682/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-1299/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                                                                город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Погосян А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 5 000 рублей на срок 24 месяца.

    По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинанс» и ФИО2, цедент уступил цессионарию в полном объеме, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3

    Задолженность ответчика по основному долгу составляет 245 530 рублей 05 копеек.

    В счет возврата основного долга, ответчиком было погашено 34 469 рублей 95 копеек.

    Истец, распоряжаясь предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании части от общей суммы задолженности, определив ее в размере 60 000 рублей.

    Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей; проценты за пользованием займом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в размере 5% в месяц от суммы невыплаченного остатка по основному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки суду не известна.

    Представитель ответчика ФИО3 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из содержания статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинанс» и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен заем в сумме 280 000 рублей на срок 24 месяца.

    По договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Микрофинанс» и ФИО2, цедент уступил цессионарию в полном объеме, в том числе права (требования) к ответчику ФИО3

    Задолженность ответчика по основному долгу составляет 245 530 рублей 05 копеек.

    В счет возврата основного долга, ответчиком было погашено 34 469 рублей 95 копеек.

    Истец, распоряжаясь предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании части от общей суммы задолженности, определив ее в размере 60 000 рублей.

Таким образом, судом установлен факт наличия задолженности у ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 24 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непогашением займа, займодавцу стало известно о нарушенном праве.

Размер долга, как следует из искового заявления, истец формирует по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 6 лет после того, как займодавцу стало известно о нарушенном праве.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

    Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

    Поскольку в пределах срока исковой давности истец с требованием о взыскании суммы долга по договору займа в суд не обратился, учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

    Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользованием займом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в размере 5% в месяц от суммы невыплаченного остатка по основному долгу.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 оставлены судом без удовлетворения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей 00 копеек, процентов за пользованием займом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, в размере 5% в месяц от суммы невыплаченного остатка по основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                              С.В. Шматов