Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2019 ~ М-1937/2019 от 27.09.2019

Дело №2-1988/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 26 ноября 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Сивковой Е.Е.,

с участием представителя истца Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» по доверенности Моховой Н.А., ответчика Ладыгина Д.Н., третьих лиц Ладыгиной Н.В., Ладыгина А.Д., представителя органа опеки и попечительства Департамента образования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Даниловой В.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» к Ладыгину Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала обратилось в суд с иском к Ладыгину Д.Н. об обращении взыскания на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности.

В обоснование требований указано, что решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> с Ладыгина Д.Н. в пользу АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от <дата>. В настоящее время решение суда от <дата> не исполнено.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены Ладыгина Н.В., несовершеннолетний А., а также отдел опеки и попечительства Департамента образования администрации МО "Город Кирово-Чепецк".

В судебном заседании представитель истца АО «Энергосбыт Плюс» в лице Кировского филиала по доверенности Мохова Н.А. доводы и требования иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что протяжении более трех лет ответчик не предпринимает никаких действий по урегулированию вопроса выплаты денежных средств в пользу истца. Представители АО «Энергосбыт Плюс», а также судебные приставы неоднократно выезжали на место его проживания, пытались связаться с ответчиком, однако он на контакт не идет, задолженность ни полностью, ни частично не оплачивает. У Ладыгина Д.Н. был в собственности дом в д.Исаковцы, который сгорел, в данный момент ответчик и его семья до сих пор остаются там зарегистрированы. В настоящее время нет сведений о том, где Ладыгин Д.Н. со своей семьей фактически проживает. Представители истца неоднократно выходили в дневное и вечернее время <адрес>, однако дверь им никто не открыл. По указанному адресу отключено электричество, центрального отопления в доме нет, поэтому считает, что проживать там невозможно. Дом <адрес> является объектом незавершенного строительства, на дом право собственности не оформлено, дому не присвоен статус жилого. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ладыгин Д.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что на земельном участке <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположен объект незавершенного строительства - дом <адрес>, в котором он проживает совместно со своей семьей - женой Ладыгиной Н.В. и сыном А. Указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания ответчика и его семьи. Других жилых помещений его семья не имеет. Дом, расположенный <адрес>, сгорел (уничтожен пожаром) в ночь на <дата>. Действительно дом является объектом незавершенного строительства, именно как объект незавершенного строительства он поставлен на кадастровый учет. Энергосбытом отключено электричество, однако, электроснабжение на участке и в доме имеется автономное. Считает дом и земельный участок совместной собственностью его и супруги, поскольку приобретены в браке. Обращать взыскание на совместную собственность супругов неправомерно, так как супруга должником не является. Приставами земельный участок и объект незавершенного строительства оценены в <данные изъяты> рублей, считает это неверным, так как коттедж двухэтажный, три сотки земли с коммуникациями, ориентировочная сумма должна быть от 4 до 5 млн. рублей. Считает несоразмерным долга и стоимость имущества.

Третье лицо Ладыгина Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что в настоящее время она совместно с мужем и сыном проживает <адрес>. Иных помещений, пригодных для проживания семья не имеет, дом в д.Исаковцы, где они зарегистрированы, давно сгорел, проживать там невозможно.

В судебном заседании третье лицо А. пояснил, что с папой и мамой проживает <адрес>, другого жилья не имеется, дом в д.Исаковцах сгорел, когда он был еще маленьким.

Представитель третьего лица Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель органа опеки и попечительства Департамента образования администрации МО "Город Кирово-Чепецк" Данилова В.Л. в судебном заседании пояснила, что выходила с актом по месту жительства ответчика и его семьи, двери ей никто не открыл, соседи сообщили, что хозяева появляются дома поздно, по вечерам они видят свет в окнах.

Свидетель К. суду пояснил, что Ладыгин Д.Н. проживает <адрес>, он приезжал к нему домой, так как к нему ему приходится обращаться по поводу ремонта машины.

Суд, выслушав участников процесса, принимая во внимание показания свидетеля, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 и ст.278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворены. С Ладыгина Д.Н. в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение вступило в законную силу <дата> (л.д.11-13).

<дата> в отношении должника Ладыгина Д.Н. возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскание задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (л.д.32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанное исполнительное производство объединено с другими исполнительными производствами в отношении ответчика в сводное исполнительное производство №, сумма задолженности по которому составляла <данные изъяты> руб., с учетом суммы исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.37,41).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> Ладыгину Д.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное <адрес> (л.д.135-138).

Указанное жилое помещение <дата> сгорело полностью (уничтожено пожаром), что подтверждается справкой от <дата> (л.д.146).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, Ладыгину Д.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, а также объект незавершенного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный <адрес> (л.д.135-138).

<дата> судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество Ладыгина Д.Н. (л.д.42).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, аресту подвергнут земельный участок, расположенный <адрес>, кадастровый №, а также объект незавершенного строительства <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.43).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), взыскание на имущество должника по исполнительном документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, также принадлежащий ответчику и не являющийся единственным пригодным для проживания жильем, находящимся в его собственности.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, однако на нем расположен объект незавершенного строительства, который также принадлежит Ладыгину Д.Н. на праве собственности, и в настоящее время является единственными пригодными для проживания ответчика и членов его семьи жильем.

Учитывая, что целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация, удовлетворение иска приведет к нарушению прямого запрета, установленного ст. 446 ГПК РФ и ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку на спорном земельном участке имеется объект незавершенного строительства (жилой дом), земельный участок и объект незавершенного строительства (жилой дом) принадлежат одному и тому же лицу – Ладыгину Д.Н., в настоящее время там проживают ответчик и его семья, объект незавершенного строительства (жилой дом) является единственным пригодными для проживания жильем, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.