Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2023 от 19.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу №12-112/2023

г. Санкт-Петербург                                                                      02 ноября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнетова Виктора Александровича, поданной в порядке ст.30 КоАП РФ, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Корнетов В.А. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес> и припарковывая свой автомобиль, руководствовался дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой. Запрещающих знаков по четной стороне <адрес>, где им была осуществлена парковка своего автомобиля, не было.

В судебном заседании заявитель Корнетов В.А., которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, настаивал на доводах своей жалобы, просила постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, по доводам и основаниям, указанным в жалобе, указав, что запрещающих дорожных знаков с четной стороны <адрес> он не видел.

Заместитель председателя Комитета по транспорту ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, заявитель на явке должностного лица и его допросе в судебном заседании не настаивал, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть жалобу Корнетова В.А. в отсутствие должностного лица, решение которого обжалуются.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, пояснения Корнетова В.А, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту, а также документы, поступившие из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге», оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ ФИО2, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- видеосъемки, установил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 16:13:18 по адресу: <адрес> у <адрес>, от <адрес> к <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№> на момент фиксации нарушения являлся Корнетов Виктор Александрович, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ ФИО2 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении Корнетова В.А. 05.07.2023г. вынесено постановление <№>, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства Мицубиси <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «<данные изъяты>», (заводской номер <№>, свидетельство о поверке №<№>, срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из жалобы, поданной в суд, усматривается, что Корнетов В.А. не отрицает факт расположения его транспортного средства в момент фиксации правонарушения по четной стороне у <адрес>, Санкт-Петербурга, ссылаясь лишь на то, что знаков запрещающих парковку в указанном месте он не видел, по пути его следования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам ПДД РФ находился лишь на нечетной стороне <адрес>

Вместе с тем, доводы Корнетова В.А., указанные им в своей жалобе являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В Правилах дорожного движения РФ прямо указано, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. №1425-ст, согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по <адрес> от <адрес> к <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», 8.5.7 «Время действия», 8.24 «Работает эвакуатор». Указанные знаки действуют на всю четную сторону проезжей части <адрес> от <адрес> к <адрес>

Двигаясь на своем транспортном, Корнетов В.А. обязан был убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где он остановил свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, водитель Корнетов В.А. был обязан максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требование данного знака водитель Корнетов В.А. проигнорировал, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнил, совершил остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену вынесенного процессуального решений в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту КТ ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Корнетова В.А. - не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены.

Административное наказание назначено Корнетову В.А. в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Корнетова Виктора Александровича - оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

                 Копия верна:                              судья Барабанова Е.В.