Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-164/2023 от 20.02.2023

Дело №1-164/2023                     74RS0017-01-2023-000856-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст                      06 марта 2023 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Покрышкиной Д.А.,

подсудимого Новикова Н.Н.,

защитника Васильева М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА Н.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

У С Т А Н О В И Л:

Новиков Н.Н., управляя автомобилем марки УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, при сухой погоде водитель Новиков Н.Н., управляя технически исправным, находящимся в его собственности автомобилем марки УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части автодороги от с. Веселовка Златоустовского городского округа в сторону г. Златоуста Челябинской области.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, Новиков Н.Н. двигаясь по проезжей части автодороги от <адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, вблизи электрической опоры № 17, находящейся на проезжей части указанной автодороги, действуя неосторожно, проявив преступное легкомыслие, в нарушении требований ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средств для выполнения требований ПДД РФ, и п. 9.1 ПДД РФ стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного направления движения, где, вблизи электрической опоры № 17, у поворота на «ретранслятор», находящейся на проезжей части указанной автодороги по которой во встречном ему направлении, в направлении от <адрес> двигался мотоцикл марки ИМЗ 8.10310, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, с пассажиром на заднем сиденье - Потерпевший №1

Новиков Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, двигаясь вблизи электрической опоры №, у поворота на «ретранслятор», находящейся на проезжей части автодороги <адрес> городского округа <адрес>, допустил встречное боковое столкновение левой боковой поверхностью автомобиля УАЗ 390992, государственный регистрационный знак №, с левой боковой поверхностью мотоцикла марки ИМЗ 8.10310, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла марки ИМЗ 8.10310, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, с которыми он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ Городская больница г. Златоуста.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, у Николаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие повреждения:

- открытый перелом диафизов обеих костей левой голени.

Указанное повреждение образовалось до времени обращения потерпевшего за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг., от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), возможно в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) влечёт тяжкий вред здоровью. Пункт 6.11.8. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при заданных исходных данных, водитель автомобиля «УАЗ-3909» гос. № должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч. 1 с учётом требований п. 10.1 ч. 1 и п. 9.1 Правил дорожного движения.

Действия водителя Новикова Н.Н., выразившиеся в нарушении требований п. 1.5 ч. 1 с учётом требований п. 10.1 ч. 1 и п. 9.1 ПДД РФ, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, а также водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Допущенные водителем Новиковым Н.Н. нарушения требований п. 1.5 ч. 1 с учётом требований п. 10.1 ч. 1 и п. 9.1 ПДД РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Действия Новикова Н.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новикова Н.Н., в связи с примирением, последствия прекращения производства по делу за примирением сторон ему разъяснены и понятны, претензий к подсудимому не имеет, последний загладил причиненный преступлением вред. Так же показал, что какого-либо давления на него с целью примирения с подсудимым не оказывалось, подсудимый загладил причиненный вред путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений.

    Подсудимый Новиков Н.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в содеянном раскаялся, пояснил, что он с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, выплатил денежную компенсацию. Не возражает прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, последствия прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник Васильев М.А. не возражал прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу в отношении Новикова Н.Н. за примирением с потерпевшим Потерпевший №1, полагает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости не будут достигнуты.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.3 ст.254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, личность подсудимого Новикова Н.Н., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает, что уголовное дело в отношении Новикова Н.Н. на основании заявления потерпевшего, в силу положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

Возражения государственного обвинителя суд находит не состоятельными, не основанными на законе.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ 3909» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у Новикова Н.Н., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

- мотоцикл ИМЗ 8.10310 государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у ФИО7, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении Новикова Н.Н. за примирением сторон, оснований для сохранения Новикову меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит, полагает необходимым ее отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Новикова Н.Н., <данные изъяты>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Новикова Н.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Новикова Н.Н. отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «УАЗ 3909» государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у Новикова Н.Н., - считать переданным по принадлежности законному владельцу;

Мотоцикл ИМЗ 8.10310 государственный регистрационный номер №, находящийся на хранении у ФИО7, - считать переданным по принадлежности законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                      Н.В. Подымова

Постановление вступило в законную силу 22.03.2023.