Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-851/2023 от 09.10.2023

УИД 10RS0005-01-2021-001569-98                                               № 2-851/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2023 года                                                                                   г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Корольковой Е.Н.,

при секретаре                                                  Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Лебедеву Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с указанным иском по тем основаниям, что 28.03.2014 между ПАО «Плюс банк» и Лебедевым С.С. был заключён кредитный договор №-АП, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 34,90% годовых для приобретения автомобиля SubaruLegacyOutback, 2006 г.в., VIN№. Договором также было предусмотрено, что автомобиль SubaruLegacyOutback находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Свои обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, в то время как ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. На основании договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» уступил права требования к ответчику ООО «Холдинг Солнечный». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к истцу перешли права требования к ответчику по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - проценты по ставке 34,90% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору размере <данные изъяты> руб., а также проценты по ставке 34,90% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль SubaruLegacyOutback, 2006 г.в., VIN№.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Лебедев С.С.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Черепанова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении иска отказать.

Определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс банк» (прекратившим деятельность ДД.ММ.ГГГГ) и Лебедевым С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №-АП, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 34,90% годовых для приобретения автомобиля SubaruLegacyOutback, 2006 г.в., VIN№.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, в том объеме и на условиях которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора уступки прав требования). Согласно выписке из Приложения 1 реестра должников к договору уступки прав требования №-Ц ПАО «Плюс Банк» передало, а ООО «Холдинг Солнечный» приняло права требования по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» (цедент) и ИП Кузнецовой Е.Н. (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно п.1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, поименованным в приложении № к договору. По данному договору к истцу перешло, в числе прочего, право требования по кредитному договору №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договором №-АП срок погашения кредита определен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности о взыскании как задолженности по основному долгу, так и процентов по правилам статьи 207 ГК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своих прав, связанных с неисполнением Лебедевым С.С. условий кредитного договора, истцу было достоверно известно с момента окончания срока исполнения договора, однако с иском он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, при этом ни банком, ни ООО «Холдинг Солнечный», а впоследствии ИП Кузнецовой Е.Н. меры по взысканию кредитной задолженности не предпринимались.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны (ИНН 710405667207) к Лебедеву Сергею Станиславовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                  подпись                                        Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                         Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 декабря 2023 года.