Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 28.04.2023

    Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного Гильмутдинова Р.С.,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Гильмутдинова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гильмутдинов Р.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительном колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обжалуемым приговором осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Приговором мирового судьи Гильмутдинов Р.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

    Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и распределения процессуальных издержек.

    Вину в совершении указанных преступлений в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

    В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности в инкриминированного ему преступления, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не учел обстоятельства совершенного преступления, при наличии других видов наказания, суд мог определить другой вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор.

Прокурор указала на несостоятельность приведенных в апелляционной жалобе доводов и просила оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

    Проверив материалы уголовного дела, проанализировав правовые позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

    Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

    Приговор постановлен в соответствии с требованиями статей 302-309 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом участники судебного заседания против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Гильмутдинову Р.С. обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и постановил обвинительный приговор.

Касаемо довода осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, семейные обстоятельства, наличие малолетних детей, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом не установлено.

В судебном заседании с достаточной полнотой исследована личность осужденного, который ранее судим два раза за преступление корыстной направленности, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, несмотря на наличие в санкции части 1 статьи 158 УК РФ более мягких видов наказаний.

Следовательно, поводов для замены наказания в виде лишения свободы иным видом наказания не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в апелляционной жалобе не приведено и из уголовного дела не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима соответствует требованиям части 1 статьи 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Гильмутдинова Р.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гильмутдинова Р.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА: