Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-4004/2022

УИД 76RS0011-01-2022-000620-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Соловьеву Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 104993,55 руб. и судебных расходов в сумме 3299,87 руб., указав, что 03.04.2019 между ООО МФК «Веритас» заключен договор займа № № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки заимодавцем фактическим предоставлением денежных средств. Вышеуказанный договор заключен с применением электронной подписи заемщика, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства ответчиком не исполнены. 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требований по договору займа № №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019. За период с 05.10.2019 по 02.12.2019 сумма задолженности ответчика составила 104993,55 руб., в том числе основной долг 30000,00 руб., проценты – 10800,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 61650,00 руб., пени – 2543,55 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 7 об.).

Ответчик Соловьев В.В., извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой за истечением срока хранения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания и возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовой организацией являются юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 Соловьев В.В. и ООО МФК «Е заем» заключили договор потребительского займа на сумму 30000,00 руб., срок возврата займа 03.05.2019 включительно, срок действия договора 1 год, ставка 547,500 % годовых (л.д. 13об. -15). Согласно графика платежей Соловьев В.В. в срок до 03.05.2019 включительно обязан возвратить суму займа и процентов в размере 43500,00 руб. (л.д. 15об.). Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями Договора микрозайма ООО МФК «Е-заем» (л.д. 10), общими условиями потребительского займа (л.д. 16-17) правилами предоставления микрозайма (л.д. 18-20). 11.05.2019 договор займа продлен по сроку оплаты до 31.05.2019 (л.д. 11-13).

Таким образом, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством направления индивидуальных условий займа и графика платежей с использованием функционала сайта займодавца ООО МФК «Веритас». Требуемая ст.808 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора займа в данном случае соблюдена, так как в силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Е-заем» выдало ответчику денежные средства в размере 30000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор микрозайма, срок возврата по которому не превышает одного года. Денежные средства получены ответчиком, однако в установленный договором срок возвращены не были.

02.12.2019 между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 (л.д. 21-22), согласно которому право требования по договору займа № № в сумме 104993,55 руб. от ООО МФК «Веритас» перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав требования с требованием о погашении задолженности в размере 104993,55 руб. (л.д. 23) в десятидневный срок со дня получения уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района Ярославской области от 23.04.2021 судебный приказ от 22.05.2020 о взыскании с Соловьева В.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № № отменен.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Договор потребительского займа № 3149278004 заключен между сторонами после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик Соловьев В.В. не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, ему были начислены пени за период с 05.10.2019 по 02.12.2019 в размере 2543,55 руб., проценты – 10800,00 руб. (л.д. 8-9).

Расчет суммы задолженности судом проверен, составлен с учетом ограничений, предусмотренных Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», сомнений не вызывает.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению займа, являющиеся основанием для взыскания задолженности и процентов, в связи с чем, суд находит требования истца обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 1649,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 950652 от 22.04.2020 (л.д. 4) и 1149,93 руб. по платежному поручению № 350056 от 11.03.2022 (л.д. 29 об.), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) к Соловьеву Виталию Владимировичу (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Виталия Владимировича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № № за период с 05.10.2019 по 02.12.2019 в размере 104993 руб. 55 коп. (в том числе: основной долг – 30000,00 руб., проценты – 10800,00 руб., проценты на просроченный основной долг – 61650,00 руб., пени 2543,55 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299 руб. 87 коп., всего взыскать 108293 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

В окончательной форме решение суда принято 01 августа 2022 года.