Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-218/2019 от 01.08.2019

Мировой судья Ломако А.Н.                                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         29 августа 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя истца                                             Лопатинского С.В.,

действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

и представителя истца                                                                    Сердитых В.В.,

действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сердитых В.В., действующего на основании доверенности в интересах ТСЖ «Наш Дом», на определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2019 о возвращении искового заявления ТСЖ «Наш Дом» к Боченкову А. Ю., Боченковой Л. В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Наш Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Боченкову А.Ю., Боченковой Л.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт, в котором просит взыскать с ответчика Боченкова А.Ю. задолженность по капитальному ремонту в размере 15624,25 руб., пени в размере 3534,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 760,99 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8888,89 руб.; взыскать с ответчика Боченковой Л.В. задолженность по капитальному ремонту в размере 1953,03 руб., пени в размере 441,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 95,12 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 1111,11 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2019 возвращено исковое заявление ТСЖ «Наш Дом» к Боченкову А. Ю., Боченковой Л. В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт в связи с его территориальной неподсудностью данному судебному участку.

Не согласившись с данным определением, представитель заявителя ТСЖ «Наш Дом» подал в суд частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.07.2019 о возвращении искового заявления, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2019 и разрешить вопрос по существу.

В качестве оснований частой жалобы указано, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права. В качестве основания к возврату искового заявления указан телефонный разговор секретаря судебного заседания № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с ответчиком Боченковой Л.В., которая указала, что она и Боченков А.Ю. проживают по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Однако данный устный разговор с ответчиком не является надлежащим доказательством его места жительства и основанием к возврату искового заявления в связи с нарушением правил территориальной подсудности. Истец ТСЖ «Наш Дом» подал исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчиков, что действующим законодательством не запрещено.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы и возражений на неё суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Представитель истца - председатель ТСЖ «Наш Дом» Лопатинский С.В. в судебном заседании настаивал на доводах частной жалобы, просил определение мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 04.07.2019 отменить.

Представитель истца ТСЖ «Наш Дом» Сердитых В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также настаивал на удовлетворении частной жалобы и на отмене определения мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 04.07.2019.

Ответчики Боченков А.Ю. и Боченкова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи от 16.12.1966, вступившего в силу 23.03.1976, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ определен вопрос подведомственности и подсудности гражданских дел между судами судов общей юрисдикции, в частности, ст. 23 Закона раскрывает вопрос о подсудности дел мировым судьям.

Согласно ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило определения территориальной подсудности - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 03.07.2019 ТСЖ «Наш Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара с исковым заявлением к Боченкову А.Ю., Боченковой Л.В. о взыскании задолженности за капитальный ремонт.

Определением от 04.07.2019 мировой судья судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара возвратил исковое заявление ТСЖ «Наш Дом».

Свой вывод суд первой инстанции мотивировал тем, что согласно телефонному звонку, проведенному секретарем судебного заседания ФИО8, ответчик Боченкова Л.В. сообщила, что она и ответчик Боченков А.Ю. постоянно проживают по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Данный адрес находится вне территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Проанализировав установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 23, 28, 29, 133, 135 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции, считает его не основанным на действующем процессуальном законодательстве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены ст. 23 ГПК РФ. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно материалам дела, а именно свидетельству о государственной регистрации права № от 21.07.2011, Боченкова Л.В. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 15.12.2010 Боченкову А.Ю. принадлежит 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, по состоянию на 23.04.2019 собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, являются Боченков А.Ю. – 8/9 долей и Боченкова Л.В. – 1/9 доли.

Так, мировым судьей не учтены вышеприведенные обстоятельства дела и нормы права при решении вопроса о возвращении или принятии искового заявления ТСЖ «Наш Дом».

Телефонный разговор секретаря судебного заседания с ответчиком не является надлежащим доказательством действительного места жительства ответчиков Боченковой Л.В. и Боченкова А.Ю. по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях реализации данного Закона Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию.

Исходя из положений Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме; снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам, формой сообщения гражданина государству о месте своего постоянного проживания является его регистрация по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 №713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

То есть место жительства физического лица определяется местом его регистрации. Именно исходя из этих сведений должна определяться территориальная подсудность дела при принятии его к производству суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы частной жалобы.

Исходя из изложенного, судом первой инстанций допущено неверное толкование норм процессуального права, что привело к необоснованному возврату искового заявления, а поэтому оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, поскольку оснований для возвращения искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не имелось.

Следствием отмены оспариваемого определения является возвращение материалов указанного дела мировому судье судебного участка № 64 Центрального внутригородского округа г. Краснодара для разрешения вопроса о возможности его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 04.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 64 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.09.2019.