Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 (2-3072/2022;) ~ М-1373/2022 от 25.04.2022

УИД - 24RS0032-01-2022-002108-14

Дело №2-148/2023 (2-3072/2022)

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

город Красноярск                               16 января 2023 года

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

с участием истца Чайковской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чайковской Светланы Владимировны, Чайковского Александра Степановича к Брюханову Евгению Максимовичу, Иванову Андрею Леонидовичу о признании приобретшим право пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет,

установил:

Чайковская С.В., Чайковский А.С. обратились в суд с иском к Брюханову Е.М., Иванову А.Л. о признании за Чайковским А.С, права на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>

Требования мотивированы тем, что Чайковская С.В. является собственником 2/6 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 35,1 кв.м, кадастровый номер: № на основании договора купли-продажи доли в праве на жилое помещение от 07.07.2014г. Другими собственниками жилого помещения являются ответчики Брюханов Е.М., и Иванов А.Л. 23.10.2021г. она (Чайковская С.В. до заключения брака Фомина) вступила в зарегистрированный брак с Чайковским А.С. При этом Чайковская С.В, не имеет возможности зарегистрировать супруга Чайковского А.С. по месту жительства, так как ответчики не проживают по адресу спорной квартиры, их фактические адреса ей не известны и без согласия ответчиков (сособственников долей) истцы не имеют возможности зарегистрировать Чайковского А.С. по указанному месту жительства.

С учетом заявленных уточнений, истцы просили признать Чайковского С.В. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и представитель истца Чайковского А.С. - Чайковская С.В., исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что с 2014 года они вместе с Чайковским А.С. въехали в спорное жилое помещение, с тех пор проживают совместно. В 2020 году <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. 23.10.2021г. истцы вступили в брак. В связи с отсутствием согласия ответчиков, ей отказывают в постановке мужа на регистрационный учет, по адресу <адрес>

Истец Чайковский А.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Чайковской С.В., при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики Брюханов Е.М., Иванов А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Красноярска, администрации Ленинского района г. Красноярска, департамента градостроительства администрации г. Красноярска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения истца Чайковской С.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По общим правилам гражданского законодательства местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержится понятие места жительства, под которым понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

При этом положения ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из системного толкования перечисленных выше нормативных актов, следует, что отсутствие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства, не исключает возможность установления фактического места жительства такого гражданина на основании иных сведений и документов, представленных гражданином.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципального образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 года, между ФИО7, ФИО13., с согласия матери ФИО9 и Фоминой С.В. (после заключения брака Чайковской С.В.) был заключен договор купли-продажи 2/6 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками спорного жилого помещения являются: Брюханов Е.М. (1/3 доля), Чайковская С.В. (2/6 доли), Иванов А.Л. (1/3 доля).

Из объяснений истца следует, что ответчик Иванов А.Л. занимает комнату №, ответчик Брюханов Е.М. занимает комнату №, истцы занимают комнату № площадью 14,1 кв.м.

Жилой <адрес> в <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> от 20.07.2020 г. №-гх был признан аварийным и подлежащим сносу.

29.07.2020 г. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска направил Фоминой С.В. требование о проведении сноса жилого дома в срок до 01.07.2021 г. на основании общего собрания собственников многоквартирного дома, в противном случае Администрацией будет принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ между Чайковским А.С. и Фоминой С.В. был заключен брак.

Согласно ответу администрации <адрес> от 16.11.2022г. жилой <адрес> в <адрес> является аварийным и в соответствии с распоряжением администрации <адрес> от 13.01.2016г. №-арх «Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в городе Красноярске» годом сноса МКД определен 2036год.

Из объяснений Чайковской С.В. следует, что она не имеет возможности зарегистрировать супруга Чайковского А.С. по месту жительства а аварийном доме, так как ответчики не проживают по адресу спорной квартиры, их фактические адреса ей не известны, при этом их согласие необходимо для постановки на регистрационный учет по месту жительства ее супруга Чайковского А.С., с которым они вместе заехали в спорную квартиру еще в 2014 году, и с указанного времени ведут совместное хозяйство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что является соседкой истцов, проживает в комнате №. Подтвердила, что Чайковские в 2014 году заехали в спорное жилое помещение и с тех пор ведут совместное хозяйство.

Оценивая приведенные показания свидетеля, суд считает их достоверными, вместе с тем, приведенные показания свидетеля не могут быть признаны достаточными, поскольку ФИО11 проживает в <адрес>, только с 2015 года.

Поскольку спорный дом, признан аварийным и подлежащим сносу 20.07.2020 г., а Чайковский А.С. стал членом семьи собственника жилого помещения только после заключения брака в 2021 году, то оснований признать Чайковского С.В. приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, являющимся аварийным, следовательно не пригодным для проживания, у суда не имеется.

Доводы стороны истцов о том, что они вдвоем вселились в квартиру в 2014 году, суд находит не доказанными, так как в договоре купли-продажи жилого помещения от 07.07.2014г. покупателем (собственником) значится только истец Чайковская С.В.

Кроме того, истец Чайковский А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес>, истец не признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, оснований для регистрации ответчика по второму месту жительства по адресу <адрес> не имеется.

При таких данных, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, Чайковской С.В, и Чайковскому А.С. надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чайковского Александра Степановича, Чайковской Светланы Владимировны о признании права пользования за Чайковским Александром Степановичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   И.А. Бойко