Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-216/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-2235/2023                                                               05 декабря 2023 года

78RS0017-01-2023-000399-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                          Байбаковой Т.С.,

    при помощнике судьи                                                          Шкотовой П.С.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проживиной А.Н. к публичному акционерному обществу «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Фоминой Л.А. об изменении условий договора аренды индивидуального банковского сейфа, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и, уточнив требования, просила изменить договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 г. № 8828-2020/10, путем исключения Фоминой Л.А. из сторон указанного Договора в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, а также с существенными изменениями обстоятельств, обязать ПАО «Энергомашбанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обеспечить доступ и передать Проживиной А.Н. изъятые из индивидуального банковского сейфа/сейфовой ячейки № ПЛТ-1/З 1 предметы вложения в полном объеме.

В обоснование своих требований указал, что 16 октября 2020 года между истцом, ООО «ТИН Групп» и Коротковой О.А. в лице представителя Фоминой Л.А., действовавшей по основании доверенности от 08 октября 2020 года, было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № КМ-КЗ/8/10/06 участия в долевом строительстве от 07 декабря 2018 года в отношении однокомнатной квартиры, в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>

В целях проведения расчетов по заключенному Соглашению, между истцом и Фоминой Л.А. был заключен с ПАО «Энергомашбанк» (г.СанктПетербург)» Договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 года № 8828-2020/10 (далее — Договор), по условиям которого в аренду был предоставлен банковский сейф/сейфовая ячейка № ПЛТ-1/3 1, в которую истцом для расчетов в продавцом по соглашению были помещены денежные средства в сумме 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей. Между тем сделка по регистрации договора уступки прав требования завершена не была, Короткова О.А. произвела отчуждение спорного жилого помещения третьему лицу, однако истец лишена возможности получить денежные средства, внесенные в банковскую ячейку, поскольку ответчик Фомина Л.А. уклоняется от совместной явки в банковскую ячейку.

Истец 23 ноября 2022 года, обратилась к конкурсному управляющему ПАО «Энергомашбанк» с просьбой вскрытия ячейки и возврата находящихся денежных средств.

07.12.2022 года конкурсный управляющий ПАО «Энергомашбанк» направил в адрес истца уведомление о том, что в связи с банкротством Банка дальнейшее хранение Банком предметов вложения, находящихся в индивидуальном банковском сейфе/сейфовой ячейке № ПЛТ-1/3 1, не представляется возможным. Конкурсным управляюпщм,24 ноября 2022 г. проведены мероприятия по принудительному вскрытию индивидуального банковского сейфа/сейфовой ячейки и изъятию находящихся там предметов вложения. По вопросу об изъятии предметов вложения индивидуального банковского сейфа/сейфовой ячейки № ПЛТ-1/31 необходимо связаться с представителем конкурсного управляющего.

13.12.2022 конкурсный управляющий ПАО «Энергомашбанк» направил в адрес истца ответ, в котором указал, что по результатам рассмотрения заявления считает, что основания для предоставления единолично, Проживиной А.Н. доступа к банковской ячейке и находящимся в ней имуществу/денежным средствам у конкурсного управляющего ПАО «Энергомашбанк» отсутствуют. Дополнительно в ответе сообщил, что «доступ к ячейке при изложенных Проживиной А.Н. обстоятельствах, может быть предоставлен на основании судебного акта».

На просьбу истца явиться в банк для расторжения договора ответчик Фомина Л.А. отказалась. Кроме того, срок действия договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа истек, оплата за использование (хранение) индивидуального банковского сейфа не производится.

Таким образом, в настоящее время истец лишен права распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению из-за действия (бездействия) ответчика.

В судебное заседание явился истец и ее представитель, поддержали уточненные исковые требования.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», оставил вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились ответчик Фомина Л.А., третье лицо Короткова О.А., извещались путем направления судебных повесток, которые не были получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, что 16 октября 2020 года между истцом, ООО «ТИН Групп» и Коротковой О.А. в лице представителя Фоминой Л.А., действовавшей по основании доверенности от 08 октября 2020 года, было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № КМ-КЗ/8/10/06 участия в долевом строительстве от 07 декабря 2018 года в отношении однокомнатной квартиры, в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>

В целях проведения расчетов по заключенному Соглашению, между истцом и Фоминой Л.А. был заключен с ПАО «Энергомашбанк» (г.Санкт-Петербург)» Договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 года № 8828-2020/10 (далее — Договор), по условиям которого в аренду был предоставлен банковский сейф/сейфовая ячейка № ПЛТ-1/3 1, в которую истцом для расчетов в продавцом по соглашению были помещены денежные средства в сумме 2 680 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с приложением 6 о допуске клиентов к ИБС к Заявлению о присоединении к Правилам предоставления в пользовании индивидуального банковского сейфа и оказания услуги по хранению ключа от индивидуального банковского сейфа и оказания услуги по хранению ключа от индивидуального банковского сейфа от 16.10.2020, допуск к ИБС № ПЛТ-1/31 от 16.10.2020 допуск к ИБС включительно осуществляется при наличии Клиентского ключа в присутствии одновременно следующих лиц: Проживиной А.Н. и Фомина Л.А..

02 ноября 2020 года истец и представитель Коротковой О.А совместно подали соответствующее заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с целью осуществления необходимых регистрационных действий в отношении заключенного соглашения, однако решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий было приостановлено, а в последствии, согласно Уведомлению № КУВД-001/2020-22314522 от 11.01.2021 года было отказано в регистрации указанной сделки.

Не согласившись с данным решением, истцом было подано административное исковое заявление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда по делу №2а-2526/2021 от 19 мая 2021 года решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № КМ-КЗ/8/10/06 участия в долевом строительстве от 07 декабря 2018 года признано незаконным, возложено обязательство на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию указанного выше соглашения в течение 15 дней с момента вступления Решения Смольнинского районного суда в законную силу.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 года, решение Смольнинского районного суда оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Определением Третьего кассационного суда от 25 мая 2022 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

01.12.2021 года истцом в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подано заявление №МРС-0575/2021-646377 с приложением вступившего в законную силу 22.09.2021 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2021 года, апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2021 года о регистрации Соглашения об уступке прав и обязанностей от 16.10.2020 года к Договору участия в долевом строительстве от 07.12.2018 №КМ-КЗ/8/10/06 заключенного ранее между Проживиной А.Н., ООО «ТИН Групп» и гражданкой Коротковой О.А..

Уведомлением (КУВД-001/2021-51041959, №РКРУБМРС-2021-12-01-455416) от 14 декабря 2021 года от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу сообщило о приостановке государственной регистрации сделки до 14.03.2022 года, в качестве обоснования, данным уведомлением было сообщено заявителю, что 28.12.2020 года застройщиком ООО     «ТИН Групп», получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №78-15-109-2020 в отношении многоквартирного дома со встроенными помещениями, встроено-пристроенным подземным гаражом на земельном участке по адресу: <адрес>, а также, что 24.07.2021 года за № зарегистрировано право собственности за Коротковой О.А. в отношении квартиры <адрес> в связи с чем Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № КМ-КЗ/8/10/06 участия в долевом строительстве от 07 декабря 2018 года не может быть зарегистрировано на основании решений судебных инстанций.

Не согласившись с данной позицией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 20.01.2022 года, истец обратилась с соответствующим административным иском в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, дело № 2а-1850/2022.

В ходе рассмотрения Смольнинским районным судом административного иска, в материалы дела, ответчиком, были предоставлены сведения, согласно которым Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 10.01.2022 года, внесена регистрационная запись №, согласно которой, зарегистрирован переход права собственности в отношении указанной квартиры от Короткой О.А. в пользу <ФИО>13

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.11.2022 года истцу отказано в удовлетворении административного иска.

Истец 23 ноября 2022 года направила в адрес Банка соответствующее заявление для предоставления истцу одностороннего доступа к банковской ячейке, где размещены денежные средства, ввиду того, что соглашение об уступке прав требования заключено не было.

07.12.2022 года конкурсный управляющий ПАО «Энергомашбанк» направил в мой адрес уведомление о том, что в связи с банкротством Банка дальнейшее хранение Банком предметов вложения, находящихся в индивидуальном банковском сейфе/сейфовой ячейке № ПЛТ-1/3 1, не представляется возможным. Конкурсным управляющим, 24 ноября 2022 года проведены мероприятия по принудительному вскрытию индивидуального банковского сейфа/сейфовой ячейки и изъятию находящихся там предметов вложения. По вопросу об изъятии предметов вложения индивидуального банковского сейфа/сейфовой ячейки № ПЛТ-1/31 необходимо связаться с представителем конкурсного управляющего.

13.12.2022 конкурсный управляющий ПАО «Энергомашбанк» направил в мой адрес ответ, в котором указал, что по результатам рассмотрения моего заявления считает, что основания для предоставления единолично, Проживиной А.Н. доступа к банковской ячейке и находящимся в ней имуществу/денежным средствам у конкурсного управляющего ПАО «Энергомашбанк» отсутствуют. Дополнительно в ответе сообщил, что «доступ к ячейке при изложенных Проживиной А.Н. обстоятельствах, может быть предоставлен на основании судебного акта».

Приказом Банка России от 09.06.2021г. № ОД-112 «Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество ПАО «Энергомашбанк» (г. СанктПетербург)» у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 сентября 2021 г. (резолютивная часть объявлена 3 сентября 2021 г.) по делу № А56-0344/2021 публичное акционерное общество Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) (далее - ПАО «Энергомашбанк», ОГРН 1027800001261, ИНН 7831000066, адрес регистрации: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, дом 11, лит. А) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство). Решением Правления Агентства представителем конкурсного управляющего назначен Асиновский С.В.

Согласно поступившему ответу на зарос суда от ответчика ПАО «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», следует, что 24.11.2022 был составлен акт вскрытия сейфов, находящихся по адресу офиса ПАО «Энергомашбанк» Санкт-Петербург Караванная д. 1 выемки из них ценностей клиентов, принятых на хранение ПАО «Энергомашбанк» в соответствии с договорами хранения (аренды банковского сейфа. Сейфовой ячейки), и их перемещение на новое место хранения, в том числе произведено вскрытие банковской ячейки № ПЛТ-1/31 по договору № 8828-2020/10

Согласно представленной описи № 1 ценностей, находящихся в инкассаторской сумке (мешке) № 01063392 на хранении в помещении Банка ПАО «Энергомашбанка» по адресу: Санкт-Петербург, Караванная д. 1 от 24.11.2022 следует, что в сейфовой ячейки № ПЛТ-1-31 договора хранения (аренды сейфа) № 8828-2020-10, клиенты Проживина А.Н. и Фомина Л.А. следует, что в банковской ячейки находится запечатанный зип.пакет с наклейкой и надписью 1 905 300 (один мил девятьсот пять тысяч триста руб) Без вскрытия и проверки зип.пакета, количество 1 шт. и запечатанный зип.пакет с наклейкой и надписью 774 700 (семьсот семьдесят четыре тысячи семьсот рублей). Без вскрытия и проверки зип.пакета, количество 1 шт.

Согласно акту приема-передачи № 84 от 14.09.2021 следует, что временная администрация по управлению кредитной организацией Банк энергетического машиностроения (Энергомашбанк) публичное акционерное общество ПАО «Энергомашбанк», назначенная приказом Банка России от 09.06.2021 № ОД-1113, в лице руководителя временной администрации <ФИО>4, действующей в соответствии с данным приказом Банка России (далее - временная администрация), передала, а Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», утвержденная решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-60344/2021, резолютивная часть которого объявлена 03.09.2021, конкурсным управляющим кредитной организацией Банк энергетического машиностроения (ЭНЕРГОМАШБАНК) публичное акционерное общество ПАО «Энергомашбанк», в лице представителя конкурсного управляющего <ФИО>5, действующего на основании доверенности от 06.09.2021 № 1143. Приняла документы, сопровождающие деятельность дополнительного офиса «Площадь Льва Толстого» ПАО «Энергомашбанк» согласно приложению к настоящему акту на 1 л., в том числе договора хранения (аренды сейфа) № 8828-2020-10.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация вправе осуществлять следующие сделки по предоставлению в аренду физическим и юридическим лицам специальных помещений или находящихся в них сейфов для хранения документов и ценностей.

В соответствии со ст. 922 ГК РФ договором хранения ценностей в банке может быть предусмотрено их хранение с использованием поклажедателем (клиентом) или с предоставлением ему охраняемого банком индивидуального банковского сейфа (ячейки сейфа, изолированного помещения в банке).

По договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе клиенту предоставляется право самому помещать ценности в сейф и изымать их из сейфа, для чего ему должны быть выданы ключ от сейфа, карточка, позволяющая идентифицировать клиента, либо иной знак или документ, удостоверяющие право клиента на доступ к сейфу и его содержимому.

По договору хранения ценностей в банке с использованием клиентом индивидуального банковского сейфа банк принимает от клиента ценности, которые должны храниться в сейфе, осуществляет контроль за их помещением клиентом в сейф и изъятием из сейфа, после изъятия возвращает их клиенту.

По договору хранения ценностей в банке с предоставлением клиенту индивидуального банковского сейфа банк обеспечивает клиенту возможность помещения ценностей в сейф и изъятия их из сейфа вне чьего-либо контроля, в том числе и со стороны банка.

К договору о предоставлении банковского сейфа в пользование другому лицу без ответственности банка за содержимое сейфа применяются правила настоящего Кодекса о договоре аренды.

Анализируя представленные доказательства в материалы дела, пояснения сторон, которые не опровергнуты ответчиком, отсутствия прямого указания в договоре совместной аренды индивидуального банковского сейфа от 16.10.2020 указания на соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия, а также стороны по соглашению Короткову О.А., суд приходит к выводу, что договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа от 16.10.2020 был заключен во исполнения соглашения об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от 16.10.2020, заключенного между истцом ООО «ТИН Групп» и Коротковой О.А. в лице ее представителя Фоминой Л.А.

С учетом того, что соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия, заключённое 16.10.2020 между истцом и Коротковой О.А. в лице ее представителя Фоминой Л.А. зарегистрировано в установленном законном порядке не было, в настоящее время собственником жилого помещения, которое является предметом соглашения является <ФИО>13, следовательно, денежные средства, заложенные в банковскую ячейку в целях обеспечения расчетов по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия от 16.10.2020 объекта недвижимости, подлежат возврату Проживиной А.Н. и не могут быть предоставлены Коротковой О.А. в целях исполнения обязательств Проживиной А.Н. перед Коротковой О.А. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия.

Кроме того, поскольку срок действия договора о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа истек 24.11.2022, соглашение об уступке прав и обязанностей по договору долевого участия надлежащим образом не заключено, заложенные в сейфовую ячейку ценности принадлежат Проживиной А.Н., что сторонами не оспаривалось, учитывая, что выполнение условий договора совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 года № 8828-2020/10 в настоящее время невозможно, ввиду уклонения от явки Фоминой Л.А. в банк для совместного вскрытия банковской ячейки, суд приходит к выводу об обязании ПАО «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», передать истцу, изъятые из индивидуальной сейфовой ячейки № ПЛТ-1/31 вложения, согласно описи № 1 от 24.11.2022.

Судом установлено, что заложенные в ячейку денежные средства предназначены для совершения сделки по заключению 16 октября 2020 года между истцом, ООО «ТИН Групп» и Коротковой О.А. в лице представителя Фоминой Л.А., действовавшей по основании доверенности от 08 октября 2020 года, Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору № КМ-КЗ/8/10/06 участия в долевом строительстве от 07 декабря 2018 года в отношении однокомнатной квартиры, в строящемся жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>, однако указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке не было, в связи с чем оснований для участия Фоминой Л.А. в доступе в банковский сейф не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для внесения изменений в договора совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 года № 8828-2020/10 не имеется, поскольку срок действия договора о предоставлении в аренду индивидуального банковского сейфа истек 24.11.2022, обязательства со стороны Коротковой О.А. в рамках которого и был заключен договор совместной аренды индивидуального банковского сейфа от «16» октября 2020 года № 8828-2020/10 не исполнены.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд оценивает действия (бездействие) Фоминой Л.А. и Короткова О.А. как недобросовестное поведение исключительно с намерением причинить вред истцу, который из-за поведения сторон не может реализовать предусмотренное пунктами п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, находящимся в банковском сейфе во исполнение несуществующего обязательства по ничтожной сделке.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Этим правилам корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права (ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции "Защита собственности"). В данных положениях тем самым предусмотрен принцип беспрепятственного пользования имуществом, а также правило, которое предусматривает возможность лишения имущества при определенных условиях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ПАО «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обязанность выдать истцу изъятые из индивидуальной сейфовой ячейки № ПЛТ-1/31 вложения, согласно описи № 1 от 24.11.2022.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Проживиной А.Н. к Публичному акционерному обществу «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Фоминой Л.А. об изменении условий договора аренды индивидуального банковского сейфа, обязании совершить определённые действия удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Энергомашбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824 выдать Проживиной А.Н., <данные изъяты> изъятые из индивидуальной сейфовой ячейки № ПЛТ-1/31 вложения, согласно описи № 1 от 24.11.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023