Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2022 от 15.09.2022

Мировой судья: Бородина Э.Р.

производство № 2-883/2022 (первая инстанция)

производство № 11-155/2022 (апелляционная инстанция)

УИД 18MS0032-01-2022-001456-60

АПЕЛЛЯЦИОННОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2022 года                                                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Казаковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании поступившего заявления мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений от ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен, при этом ООО «Партнер» разъяснено право на взыскание задолженности в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО «Партнер» просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа - отказать.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено заявления без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих решениях указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В то же время в случае отмены судебного приказа в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства. Таким образом, указанные положения закона не могут рассматриваться как нарушающие право заявителей на судебную защиту и доступ к суду (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А., С. на нарушение их конституционных прав положениями статей 126, 128, 129, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" содержатся разъяснений о том, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части первой статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Таким образом, определение об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, при этом вынесенное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку взыскатель вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по настоящей частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Судья                                                                                                                   А.С. Хаймина