Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2023 от 19.04.2023

УИД: 91RS0009-01-2022-001349-89

Дело № 2-1022/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                                                                     г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

с участием истца Полищука А.Н.

представителя истца Подольцевой Т.В.

представителя ответчика Юхневич Т.Ю.

представителя третьего лица Черлецкой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полищук Александра Николаевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на реконструированное нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Полищук Александр Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на реконструированное нежилое здание.

Требования мотивированы тем, что на основании договора дарения от 13.02.2005 года, заключенным между ФИО6 и Полищук А.Н., истцу принадлежит нежилое помещение – магазин, общей площадью 41,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, на земельном участке, общей площадью 146 кв.м., с кадастровым номером №. Указанным земельным участком истец владеет на основании договора аренды земельного участка от 02.11.2007г., заключенного между Новоозерновским поселковым советом и субъектом предпринимательской деятельности Полищук А.Н., сроком на 50 лет - до ДД.ММ.ГГГГ

Указывает, что на этом участке прежним собственником была произведена самовольная пристройка, строительство которой было завершено на 80% и не было оформлено в соответствии с действующим в то время законодательством Украины. До начала строительства пристройки прежним собственником была получена и согласована с органами местного самоуправления, коммунальными предприятиями, управлением архитектуры и градостроительства вся необходимая документация. Кроме того, была заказана проектная документация, которую отказались рассматривать в Инспекции государственного архитектурного строительного контроля в. г. Евпатория ввиду того, что она была выполнена архитектором ФИО7, гражданином РФ, не имеющим лицензию на деятельность в Украине.

Отметил, что в 2010 году истцом в ООО «Компонент» была заказана проектная документация реконструкции магазина. В 2011г. документация прошла проверку в Управлении архитектуры г. Евпатория. В 2012 году истцом была подана декларация на начало строительных работ, вместе с которой в ГАСК была представлена проектная документация. В выдаче разрешения на начало строительных работ было отказано ввиду того, что объект фактически был возведен и для решения дальнейшего вопроса требуется осмотр специальной комиссией, которая должна была прибыть в ближайшее время. Однако, в течении года обследование возведенного объекта комиссией ГACK так и не было произведено. Истец повторно обратился в ГАСК, где ему было рекомендовано заказать в БТИ г. Евпатория техническую документацию с фактическими замерами параметров магазина, с указанием размеров самовольно возведенной пристройки. Техническая документация была составлена и зарегистрирована в БТИ в соответствии с действующим законодательством в декабре 2013г. В марте 2014г. ввиду вхождения Республики Крым состав Российской Федерации и изменением законодательства, документацию необходимо было приводить в соответствие с законодательством Российской Федерации.

14.08.2020г. в порядке переоформления между истцом, как гражданином, не имеющим статуса субъекта предпринимательской деятельности, и Департаментом имущественных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка №77п, согласно п.1.1, которого истцу без торгов во временное владение и пользование предоставляется земельный участок, общей площадью 146 кв.м. из земель, находящихся в собственности МО ГО Евпатория РК„ категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - магазин, код 4.4., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, для реконструкции и обслуживания магазина. Срок действия договора установлен до 02.11.2057 г. (п.7.1 договора). Договор аренды был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.10.2020г.

18.01.2021г. истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория по вопросу согласования проведения реконструкции магазина. Письмом от 18.01.2021г. № П-4/612 Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория уведомил истца о необходимости предоставить для согласования проекта реконструкции магазина пакет документов, включающий в себя в том числе правоустанавливающие документы на реконструированный объект. 10 ноября 2020г. истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности реконструированного объекта. Уведомлением от 17 ноября 2020г. Евпаторийское городское управление Госкомрегистра сообщило истцу об оставлении без рассмотрения его заявления по основаниям отсутствия правоустанавливающего документа-основания для государственной регистрации права собственности на магазин заявленной истцом площадью 123,5 кв.м. (документ, подтверждающий законность проведенной реконструкции (акт приемки в эксплуатацию).

Таким образом, у истца отсутствовала объективная возможность получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию здания магазина до начала строительства пристройки, либо принять меры к получению разрешительной документации до завершения реконструкции.

Считает, что в ходе реконструкции здания магазина истцом были соблюдены требования охраны окружающей среды, правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные и строительные нормы и правила, что подтверждается заключением главного инженера ЧП «Компонент». Реконструкция здания магазина путем создания пристройки затронула конструктивные и другие характеристики здания в части их надежности и безопасности. Создание пристройки требует получения разрешения на такую реконструкцию. Реконструкция здания путем создания пристройки не повлекла возникновение нового объекта недвижимого имущества. Прежний объект сохранен в измененном виде, увеличена площадь магазина до 123,5 кв.м., за счет создания пристройки, при этом реконструированное здание соответствует пожарным, санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушает нрава и охраняемые законом интересы других лип, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за Полищук Александром Николаевичем право собственности на реконструированное нежилое здание - магазин общей площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебном заседании истец Полищук А.Н. и его представитель Подольцева Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить. С учетом заключения эксперта дополнили, что реконструированный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц - претензий относительно его возведения истцу со стороны третьих лиц и со стороны административных органов не предъявлялось. Кроме того, реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью населения, что согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре, может быть основанием для признания права собственности на объект самовольной постройки.

Представитель ответчика Администрации города Евпатории Республики Крым – Юхневич Т.Ю. в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда в соответствие с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым – Черлецкая К.И. в судебном заседании пояснила, что по состоянию на сегодняшний день, согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. №1-81/1 с изменениями, утвержденными от 25.09.2020г. №, территориально земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, отнесен к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 28.02.2019г. №, с изменениями внесёнными согласно решению Евпаторийского городского совета от 26.08.2022г. №2-56/4 и от 17.02.2023 №2- 65/5, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, расположен в производственной и коммунально-складской зоне (П-1).

В ЕГРН содержаться сведения о земельном участке с кадастровым номером №: категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования - Магазины, адрес - <адрес> <адрес>, уточненная площадь: <данные изъяты>. Вид разрешенного использования земельного участка «Магазины», код 4.4. относится к условно разрешенным видам использования. Земельный участок не соответствует установленным предельным минимальным размерам земельных участков, установленными Правилами для вида разрешенного использования «Магазины», код 4.4. В 2021 году Полищук А.Н. обратился в отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции магазина. По результатам рассмотрения направлен ответ информационного характера о следующем: согласование реконструкции магазина, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо проводить через процедуру согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, согласно утверждённого постановлением администрации г. Евпатория от 28.05.2019г. № 955-п порядка проведения процедуры «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика». В соответствии с п. 2.7.1. вышеуказанного Порядка исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: заявление; для физического лица: заверенная копия документа, удостоверяющего личность заявителя; доверенность, оформленная в установленном законодательством порядке (при обращении лица, уполномоченного заявителем); проектная документация на бумажном носителе в двух экземплярах, оформленная в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», с изменениями, для согласования разделов проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения»; заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок; заверенные копии правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства (при проведении реконструкции или капитальном ремонте); заверенная копия кадастрового паспорта объекта недвижимости (здания, сооружения), в отношении которого разработан архитектурно-градостроительный облик объекта (при проведении реконструкции или капитальном ремонте); копия градостроительного плана земельного участка. Направленный ответ в адрес Полищука А.Н. носит разъяснительный характер, не является отказом в выдаче разрешения на реконструкцию, строительство объекта капитального строительства, поскольку вопросы выдачи разрешений на реконструкцию объектов капитального строительства коммерческого назначения не относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Просила принять решение по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора дарения от 13.12.2005г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрированного в реестре за № 1175, Полищуку А.Н. на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по <адрес>, который состоит в лит. «А» из помещений 1,2 – магазин, общей площадью 41,9 кв.м. Право собственности Полищука А.Н. на указанный магазин зарегистрировано в Евпаторийском МБТИ 10.05.2006г. (л.д. 21, 22)

Решением Новоозерновского поселкового совета № 8/5-4.8 от 30.08.2006 года прекращено право пользования субъекту предпринимательской деятельности Полищук Л.Н. земельным участком общей площадью 146 кв.м. предоставленного решением Новоозерновского поселкового совета от 10.12.2004г. №.2 «О предоставлении земельного участка в долгосрочную аренду СПД ФИО6 для реконструкции и обслуживания магазина в <адрес> <адрес> поселкового совета». Дано разрешение на составление технической документации земельного участка СПД Полищуку А.Н., площадью 146 кв.м. по <адрес> <адрес> для реконструкции и обслуживания магазина на основании договора дарения от 13.12.2005г. (л.д. 20)

В соответствии с решением Новоозерновского поселкового совета № 17/5-7.3 от 13.04.2007 года утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющих право аренды на земельный участок субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу Полищуку А.Н. для реконструкции и обслуживания магазина по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 0,0146 га. Передано субъекту предпринимательской деятельности – физическому лицу Полищуку А.Н. в долгосрочную аренду сроком на 50 лет (с 13.04.2007г. по 12.04.2056г.) земельный участок, код целевого использования – 1.11.3 (коммерческое использование) за счет земель жилой и общественной застройки Новоозерновского поселкового совета, площадью 0,0146 га., в том числе по угодьям: застроенные земли, в т.ч. земли которые используются в коммерческих целях – 0,0146 га. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для реконструкции и обслуживания магазина. (л.д. 7)

Судом установлено, что указанным земельным участком истец владеет на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Новоозерновским поселковым советом и субъектом предпринимательской деятельности Полищук Александром Николаевичем, сроком на 50 лет - до 02.11.2057г.

В 2011 году по заказу истца в ООО «Компонент» был подготовлен рабочий проект по реконструкции магазина по адресу: <адрес>, <адрес> реконструкции магазина. (л.д. 32-38)

В 2012 году Полищук А.Н. подал декларацию на начало выполнения строительных работ – реконструкция магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 30-31)

В Выдаче разрешения на начало строительных работ Полищуку А.Н. было отказано ввиду того, что объект фактически был возведен и для решения дальнейшего вопроса требуется осмотр специальной комиссией, которая должна была прибыть в ближайшее время. Однако, в течении года обследование возведенного объекта комиссией ГACK так и не было произведено.

Из технического паспорта на магазин по <адрес> <адрес>, составленного по состоянию на 06.12.2013г. следует, что объект недвижимости состоит из магазина <данные изъяты>» является самовольно выстроенным. (л.д. 12-16)

14.08.2020г. в порядке переоформления между Полищуком А.Н. и Департаментом имущественных отношений администрации г. Евпатории Республики Крым был заключен договор аренды земельного участка №77п, согласно п.1.1, которого Полищуку А.Н. без торгов во временное владение и пользование предоставляется земельный участок, общей площадью 146 кв.м. из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - магазин, код 4.4., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для реконструкции и обслуживания магазина. Срок действия договора установлен до 02.11.2057г. (п.7.1 Договора). Договор аренды зарегистрирован в Государственном комитете государственной регистрации и кадастру Республики Крым 10.10.2020г. (л.д. 23-29)

Сообщением Госкомрегистра от 12.07.2019г. Полищуку А.Н. отказано в государственной регистрации по основаниям отсутствия оригиналов документов, подтверждающих возникновение зарегистрированного права собственности на переоборудованный (реконструированный) объект недвижимости и/или иные документы, подтверждающие законность проведения реконструкции (перепланировки). (л.д. 18)

В письме Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории от 18.01.2021г. № П-4/612 на обращение Полищука А.Н. по вопросу согласования проведения реконструкции магазина, расположенного по адресу: <адрес> пг. Новоозерное, <адрес> указано, что согласование реконструкции магазина, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, необходимо проводить через процедуру согласования архитектурно-градостроительного облика объекта, согласно утверждённого постановлением администрации г. Евпатория от 28.05.2019г. № 955-п порядка проведения процедуры «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика». В соответствии с п. 2.7.1. вышеуказанного Порядка исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги: заявление; для физического лица: заверенная копия документа, удостоверяющего личность заявителя; доверенность, оформленная в установленном законодательством порядке (при обращении лица, уполномоченного заявителем); проектная документация на бумажном носителе в двух экземплярах, оформленная в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительством Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», с изменениями, для согласования разделов проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» и «Архитектурные решения»; заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок; заверенные копии правоустанавливающих документов на объекты капитального строительства (при проведении реконструкции или капитальном ремонте); заверенная копия кадастрового паспорта объекта недвижимости (здания, сооружения), в отношении которого разработан архитектурно-градостроительный облик объекта (при проведении реконструкции или капитальном ремонте); копия градостроительного плана земельного участка. (л.д. 19)

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных суду документов следует, что на спорном объекте недвижимости были выполнены работы, в результате которых изменились параметры нежилого здания, общая площадь магазина увеличилась с 41,9 кв. м. до 123,5 кв.м., что является в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией.

В силу п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 данной статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признаний права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в границах переданного истцу в аренду земельного участка, площадью 146 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины, для реконструкции и обслуживания магазина, прежним собственником была произведена самовольная пристройка, строительство которой было завершено на 80% и не было оформлено в соответствии с действующим в то время законодательством Украины. До начала строительства пристройки прежним собственником была получена и согласована с органами местного самоуправления, коммунальными предприятиями, управлением Архитектуры и градостроительства, ГАИ, Горгаз, Крымэнерго, Горсветом вся необходимая документация. Кроме того, была заказана проектная документация, которую отказались рассматривать в Инспекции государственного архитектурного строительного контроля в. г. Евпатория ввиду того, что она была выполнена архитектором ФИО7, гражданином РФ, не имеющим лицензию на деятельность в Украине. В 2010 году истцом в ООО «Компонент» была заказана проектная документация реконструкции магазина. В 2011 год документация прошла проверку в Управлении архитектуры г. Евпатория. В 2012 году истцом была подана декларация на начало строительных работ, вместе с которой в ГАСК был представлена проектная документация. В выдаче разрешения на начало строительных работ истцу было отказано ввиду того, что объект фактически был возведен и для решения дальнейшего вопроса требуется осмотр специальной комиссией, который до настоящего времени так и не был проведен. Также по заказу истца в БТИ была составлена техническая документация в соответствии с действующим законодательством в декабре 2013 года. Также истец обращался в Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатория по вопросу согласования проведения реконструкции магазина, который уведомил истца о необходимости предоставить для согласования проекта реконструкции магазина пакет документов, включающий в себя в том числе правоустанавливающие документы на реконструированный объект. Указал, что у истца отсутствовала объективная возможность получить в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию здания магазина до начала строительства пристройки, либо принять меры к получению разрешительной документации до завершения реконструкции.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой установлено, что: учитывая Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория действующие на момент выдачи Договора аренды от 12.03.2020г. и на момент проведения экспертизы, произведенная реконструкция нежилое здание - магазина, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам и правилам.    Так как в зоне застройки 3-1 (Зона озеленения общего пользования) и Р-3 (Зоны озелененных территорий общего пользования) Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, отсутствует вид разрешенного использования - магазины (4.4), следовательно не представляется возможным определить предельные параметры, разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ГрК РФ ст. 38), расположенного по адресу: <адрес>. Однако, следует отметить, что согласно решению Новоозерненского поселкового совета 17 сессии 5 созыва от 13.04.2007г. Ns17/5-7.3 «О передаче земельного участка сроком на 50 лет субъекту предпринимательской деятельности - физическому лицу Полищуку Александру Николаевичу для реконструкции и обслуживания магазина по адресу: пгт. <адрес> <адрес>, площадью 0,0146га», утверждена техническая документация по землеустройству по составлению документов, удостоверяющего право аренды на земельный участок для реконструкции и обслуживания магазина по адресу: <адрес>, площадью 0,0146га, и земельный участок передан в аренду сроком на 50 лет с 12.04.2007г. по 12.04.2056г. кадастровый №, код целевого использования 1.11.3 «коммерческое использование» за счет земель жилой и общественной застройки (л.д. №); а также площадь застройки здания магазина с пристройкой не превышает размер земельного участка, согласно договора аренды от 12.03.2020г.

Экспертом отмечено, что возведенная пристройка является объектом капительного строения.

Так как пристройка лит. «А1» находится в исправном техническом состоянии, деформаций, трещин, уклонов несущих конструкций не обнаружено, произведённая реконструкция угрозу жизни и здоровью, граждан не создает. (л.д. 89-113)

В тоже время, относительно вывода эксперта о том, что спорный объект недвижимости расположен в зоне застройки 3-1 (Зона озеленения общего пользования) и Р-3 (Зоны озелененных территорий общего пользования), из ответа отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым № 1086/01-09 от 25.04.2023г. на запрос суда следует, что согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденному решением Евпаторийского городского совета от 02.11.2018г. № 1-8/1 с изменениями, утвержденными от 25.09.2020г. № 2-21/5, территориально земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, отнесен к производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденными решением Евпаторийского городского совета от 26.08.2022г. № 2-56/4 и от 17.02.2023г. № 2-65/5, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, расположен в производственной и коммунально-складской зоне (П-1). В производственной и коммунально-складской зоне (П-1) вид использования земельного участка «магазины», код 4.4. относится к условно-разрешенным видам использования. Земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> не относится к озелененной территории. (л.д. 156)

Установив обстоятельства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что реконструированный объект недвижимого имущества - магазин, общей площадью 123,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует установленным строительным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем требования о признании права собственности на указанное помещение являются обоснованными.

Также, следует учесть, что истцом были предприняты надлежащие меры для легализации самовольно возведенного объекта, а признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Полищука А.Н. и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Полищук Александра Николаевича к Администрации г. Евпатории Республики Крым, третье лицо Отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Евпатории Республики Крым о признании права собственности на реконструированное нежилое здание - удовлетворить.

Признать за Полищуком Александром Николаевичем право собственности на реконструированное нежилое здание – магазин, общей площадью 123,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                                        А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.