Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 14.06.2022

Дело №10-8-2022

Уникальный идентификатор дела: 45 МS 0028-01-2021-002934-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шумиха                                                                            24 июня 2022 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Магомедова Р.Г.-А.,

защитника адвоката Прядко Л.Г.,

при секретаре Усмановой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 мая 2022 года, в отношении

Забродиной Т. А., судимой:

27.11.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 17.08.2018 по отбытию наказания,

10.12.2020 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 04.03.2022 условное осуждение отменено. На момент провозглашения обжалуемого приговора не отбыто 10 месяцев 26 дней лишения свободы,

осужденной по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору от 10.12.2020 частично присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно по совокупности приговоров Забродиной Т.А. назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав пояснения государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Забродина Т.А. признана виновной в совершении тайного хищения имущества Н. общей стоимостью 4 825 рублей 53 копейки, совершенного 25.04.2021 в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Забродина Т.А. в судебном заседании виновной себя признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как согласно описательно-мотивировочной части приговора суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Забродиной Т.А., согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены. В то же время при определении размера наказания суд не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит указать на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, снизить размер наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, на 1 месяц, снизить размер окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, на 1 месяц.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность и обоснованность приговора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа и цели его совершения, содержание и анализ доказательств, обосновывающие выводы суда о виновности Забродиной Т.А. в совершении преступления и квалификации содеянного. Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, принятые по ним решения являются правильными.

Отсутствие указания в протоколе судебного заседания на разъяснение Забродиной Т.А. прав, предусмотренных ст. 292, 293 УПК РФ, выяснение наличия дополнений к судебному следствию, не свидетельствуют о нарушении мировым судьей требований ч. 1 ст. 291 УПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», поскольку согласно аудиозаписи судебного заседания указанные требования мировым судьей соблюдены.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанной виновности Забродиной Т.А. в содеянном на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Забродиной Т.А. мировой судья обоснованно сослался на:

- показания осужденной, из которых следует, что 25.04.2021, находясь в квартире потерпевшего, она тайно похитила тонометр, строительный прибор, 1 500 рублей;

- показания потерпевшего, из которых следует, что 25.04.2021 подсудимая была в его квартире, впоследствии он обнаружил отсутствие тонометра, термопистолета и 1 500 рублей, причинен ущерб на общую сумму 4 825 рублей 53 копейки, подсудимая возместила ему 1 500 рублей, извинилась;

- показания свидетеля О., из которых следует, что он и подсудимая были у потерпевшего, позднее подсудимая рассказала ему, что похитила имущество и деньги;

- показания свидетеля Д., из которых следует, что 25.04.2021 он приобрел у женщины термопистолет;

- рапорт о поступлении от Н. сообщения о краже его имущества;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, где совершено преступление;

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен служебный кабинет МО МВД России «Шумихинский», изъят выданный подсудимой тонометр;

- заключение эксперта о стоимости тонометра;

- заключение специалиста о стоимости термопистолета.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми являются правильными.

При назначении Забродиной Т.А. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны:

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний;

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления посредством добровольной выдачи части похищенного имущества, возвращенного потерпевшему, и передачи потерпевшему денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение принятых ему извинений, примирение);

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой, наличие у нее инвалидности, неудовлетворительного состояния ее здоровья.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не учтенных мировым судьей, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения подсудимой наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, назначении окончательного наказания по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10.12.2020 в приговоре надлежаще мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ нарушение требований общей части УК РФ является неправильным применением уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания.

Мировым судьей установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие обстоятельства не установлены, в связи с чем при решении вопроса о виде и размере наказания следовало учесть ограничительные положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, как обоснованно указано в апелляционном представлении, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания свидетельствует о том, что мировой судья назначил ей наказание без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного приговор по данному делу подлежит изменению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижением срока наказания в виде лишения свободы, назначенного Забродиной Т.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности приговоров.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, применения иных мер воздействия.

Однако при назначении наказания мировым судьей не мотивирована невозможность применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не разрешен вопрос о наличии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

    Вместе с тем:

    по мнению суда смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ;

    поскольку положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется;

с учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ замена назначенного Забродиной Т.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами невозможна;

оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется,

в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению.

Согласно п 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом ценности, имущество, полученные в результате совершения преступления подлежат возвращению законному владельцу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого приговора содержится указание на необходимость снятия с потерпевшего обязательства по хранению возвращенного ему тонометра, однако судьба указанного вещественного доказательства не разрешена. В связи с этим описательно-мотивировочная и резолютивная часть приговора подлежат дополнению указанием на то, что вещественное доказательство тонометр, выданный потерпевшему, следует считать возвращенным законному владельцу.

Сведения, подлежащие отражению в приговоре, в том числе круг вопросов, по которым при постановлении приговора должно быть принято решение, исчерпывающе определены ст. 304-309 УПК РФ. В них не входит вопрос об оставлении осужденного, на момент постановления приговора отбывающего наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе.

В связи с этим из приговора подлежит исключение указание на оставление Забродиной Т.А. в следственном изоляторе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Забродина Т.А. имеет инвалидность 2 группы, страдает соматическим заболеванием , нуждается в стационарном лечении, не имеет источников дохода за исключением пенсии по инвалидности. Материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденной имущества, за счет которого возможно взыскание процессуальных издержек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об имущественной несостоятельности осужденной, что является основанием для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек и соответствующего изменения приговора.

Кроме того из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что при вынесении приговора мировой судья руководствовался положениями ст. 314-317 УПК РФ, являющееся очевидной технической ошибкой.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для его отмены, поскольку не влияют на законность и обоснованность приговора в целом и не ухудшают положения осужденной.

При решении вопроса о процессуальных издержках, связанных с производством по уголовному делу в суде апелляционной инстанции, суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ.

Учитывая имущественную несостоятельность осужденной, суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 18 мая 2022 года, в отношении Забродиной Т. А. изменить.

С применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить Забродиной Т.А. срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10.12.2020 окончательно назначить Забродиной Т.А. 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора следующими указаниями:

    «Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ.

    Поскольку положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

    С учетом положений ч. 7 ст. 53.1 УК РФ замена назначенного Забродиной Т.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами невозможна.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется».

Дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора следующим указанием:

«Вещественное доказательство тонометр, выданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ст. 314-317 УПК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора:

указание на оставление Забродиной Т.А. в следственном изоляторе на основании ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ;

указание на взыскание с Забродиной Т.А. процессуальных издержек.

В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать, что процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимой Забродиной Т.А. по назначению дознавателя и суда, в связи с имущественной несостоятельностью осужденной подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

В остальном приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   Е.И. Морскова