Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-2958/2023

УИД 66RS0001-01-2023-005059-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край          10 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Сыромятникову С.Ю. и просит взыскать возмещение ущерба в размере 50 321 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709,63 руб.

Заявленные требования представитель истца обосновывает тем, что 17.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW», государственный регистрационный знак Н985МН196, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. Истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 50321 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

В силу ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:35 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140, г/н №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущихся ТС. В результате данного ДТП транспортные средства: автомобиль ВАЗ 21140, г/н №, принадлежащий ФИО3, автомобиль Мицубиси, г/н №, принадлежащий ФИО4, автомобиль БМВ, г/н №, принадлежащий ООО ТД УРАЛЭНЕРГОТРУБКОМПЛЕКТ, автомобиль ФИАТ ДОБЛО, г/н №, принадлежащий ФИО5, получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.26, 50-54).

Нарушение водителем ФИО6 пунктов ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП следует, что у автомобиля марки БМВ, г/н №, принадлежащий ООО ТД УРАЛЭНЕРГОТРУБКОМПЛЕКТ имеются видимые повреждения, а именно повреждены: задний бампер, накладка бампера (л.д.51).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства BMW 530i XDrive, г/н № застрахована в АО «СОГАЗ» по рискам КАСКО, «Ущерб», «Хищение» (полис № МТ 1680CAR/AON) (л.д.19).

На основании договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ООО Торговый Дом «Уралэнерготрубкомплект» (лизингополучатель), за плату предоставлено во временное владение и пользование автомобиль BMW 530i XDrive, 2020 года выпуска, VIN Х4Х19В20В13636200 (л.д.20-24).

Гражданская ответственность ответчика Сыромятникова С.Ю. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Директор ООО Торговый Дом «Уралэнерготрубкомплект» Шаталин Д.В. обратился с заявлением о событии по ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д.оборот 24-25).

Согласно счету от ДД.ММ.ГГГГ № ДРОС000634, заказ-наряду, акту выполненных работ, акта осмотра скрытых дефектов, размер ущерба составляет 50 321 рубля (л.д.26-32).

АО «СОГАЗ» выплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля сумму в размере 50 321 рубль, на основании представленных документов, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сыромятникова С.Ю., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил безопасную дистанцию до движущихся автомобилей, в результате чего допустил столкновение.

В силу п. 1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся повреждения транспортного средства истца, сумму восстановительного ремонта автомобиля, не просил назначить экспертизу.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709,63 руб. (л.д.3).    

    Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба 50 321 (пятьдесят тысяч триста двадцать один) рубль и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 1 709 (одна тысяча семьсот девять) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Л.Г. Оборин