Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2550/2023 от 25.05.2023

№ 2- 2550/2023

УИД 33RS0002-01-2022-005774-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 22 ноября 2023 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи             Гаревой Л.И.

при секретаре                     Тарасовой А.М.

с участием

истца Богдановой О.Н.

представителя истца адвоката Кузьмина Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой О. Н. к администрации г. Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Богданова О.Н. обратилась в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением к администрации г.Владимира о сохранении квартиры расположенной по адресу: <...> после планировки, переустройства; о признании права собственности на данную квартиру в переустроенном и (или) перепланированном и реконструированном состоянии согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что без соответствующего разрешения истец осуществил перенос и разборку перегородок и дверных проемов, разобрал перегородку, разделяющую ванную комнату и туалет, в результате чего образовался совмещенный санузел, возведены перегородки для гардеробных. В результате изменилась площадь квартиры до ### кв.м. Кроме того, дом №### по адресу: <...> имел балконы на ### и ### этажах, которые находились в аварийном состоянии и были демонтированы за счет жильцов. Взамен в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях благоустройства жилищных условий построены лоджии с ### по ### этажи. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласовало архитектурно-планировочное задание на разработку лоджий на дворовом фасаде жилого дома №###, а ДД.ММ.ГГГГ согласовало архитектурный паспорт лоджии. Строительство лоджий ДД.ММ.ГГГГ согласована с <данные изъяты> Лоджия не имеет электро-,тепло-, газоснабжения, ее строительство осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании типового годового договора подряда на капитальное строительство от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническую экспертизу, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец Богданова О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. С заключением судебной экспертизы согласилась, о назначении повторной экспертизы не ходатайствовала. Суду пояснила, что является собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ г.г. в порядке приватизации. В ходе ремонта квартиры изменений в отопительную систему не вносилось, лоджия смонтирована в соответствии с разрешительной документацией, архитектурно-планировочным заданием.

Представитель истца – адвокат Кузьмин Б.И. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С результатами судебной строительно-технической экспертизы согласился. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, с возражениями которого не согласился.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, его поддержал, просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица УАиС г. Владимира в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. После проведения по делу судебной экспертизы в суд направил Акт осмотра жилого помещения по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Богдановой О.Н. Решение просил вынести на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, заслушав эксперта ФИО4, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее – этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой) относится в силу части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров - абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Богданова О.Н. является собственником квартиры №### в доме ### <...>, что подтверждается выпиской из <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.60).

Право собственности Богдановой О.Н. на указанную квартиру возникло на основании Договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям истца с целью улучшения условий проживания без соответствующего разрешения истец осуществил перенос и разборку перегородок и дверных проемов, разобрал перегородку, разделяющую ванную комнату и туалет, в результате чего образовался совмещенный санузел, возведены перегородки для гардеробных. В результате изменилась площадь квартиры.

Кроме того, дом №### по адресу: <...> имел балконы на ### и ### этажах, которые находились в аварийном состоянии и были демонтированы за счет жильцов.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в целях благоустройства жилищных условий построены лоджии ### по ### этажи. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> согласовало архитектурно-планировочное задание на разработку лоджий на дворовом фасаде жилого <...>, а ДД.ММ.ГГГГ согласовало архитектурный паспорт лоджии, пристраиваемой к дворовому фасаду жилого <...> ( т.1 л.д.10-15).

Строительство лоджий осуществлялось на основании Типового годового договора подряда на капитальное строительство с <данные изъяты> ( т.1 л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ строительство лоджии согласовано с <данные изъяты> ( т.1л.д.55).

В ДД.ММ.ГГГГ г. было получено согласие собственником помещений <...> на сохранение дома в реконструированном состоянии с учетом возведенной лоджии к квартирам №### и ### ( т.1 л.д.57).

В соответствии с Техническим планом помещения, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5, в квартире №### дома №### по ул. <...> была выполнена перепланировка, в результате чего площадь квартиры изменилась и составила ### кв.м. Также пристроена лоджия, с приведенным коэффициентом ### ее площадь составляет ### кв.м..

Богданова О.Н. обратилась в администрацию г. Владимира о согласовании перепланировки жилого помещения и реконструкции лоджии квартиры №### дома №### по ул. <...>, выдаче разрешения на ввод.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ### Богдановой О.Н. было отказано со ссылкой на ч.7 ст.51 и ст.55 ГрК РФ.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подготовлено Заключение о техническом состоянии лоджии квартиры, самой <...> жилом <...>, адрес: <...>.

В соответствии с заключением <данные изъяты> ( т.1 л.д.108) <...> по адресу: <...>, после проведенной перепланировки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.109), архитектурно-планировочное решение квартиры по адресу: <...>, ул.<...>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

В соответствии с Заключением эксперта №### от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д.48), подготовленного экспертом <данные изъяты> ФИО4, собственником <...> были выполнены ### вида работ:

-перепланировка внутри помещения квартиры (а именно устройство дополнительных перегородок не на всю высоту помещений, перенос дверного проема в помещение комнаты ###, демонтаж перегородки между ванной комнатой и санузлом,) значительных изменений площади помещений квартиры экспертом не выявлено, данные о площадях указаны в таблице ###;

-реконструкция ранее существующего балкона, с последующим строительством лоджии. <...> лоджии составляет ### кв.м. Строительство лоджии осуществлялось в ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с требованиями законодательства было получено разрешение на выполнение работ, получены согласования в заинтересованных организациях. Существующая конструкция имеет работоспособное состояние.

Проведенная перепланировка внутри жилого помещения <...>, а также проведенная реконструкция лоджий по дворовому фасаду со стороны квартир №###,### соответствует строительным нормам и правилам, требованиям СанПиН.

Произведенные в квартире работы по перепланировке, и произведенная реконструкция лоджий не несут угроз жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений <...> по адресу: <...>. Площадь жилого помещения в результате проведенных перепланировки /реконструкции жилого помещения с учетом площади лоджии увеличилась и составляет ### кв.м.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения эксперта №СТ-14-23 от 29.09.ж2023 г. поддержала. Пояснила, что кадастровый инженер при подготовке Технического плана помещения допустил ошибку при расчете площади квартиры, поскольку площадь гардеробной должна входить в общую площадь квартиры. Перегородки внутри квартиры выполнены из легких гипсокартонных перегородок, чтобы плиты перекрытий не пострадали. В данном случае они не пострадали. Была перенесена дверь в стенной перегородке, которая не несет функцию несущей перегородки. Несущими в квартире являются балки. Лоджия не имеет трещин, она замкирована, не влияет на несущую стену.

Оценивая указанное заключение по правилам ст. ст. 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта мотивированы, не противоречат иным представленным в материалы дела доказательствам, изложенные в заключении выводы эксперт, будучи допрошенным в суде первой инстанции, поддержал. В связи с этим суд принимает указанное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства и полагает положить его в основу решения.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что при проведении истцом перепланировки квартиры и реконструкции ранее существовавшего балкона, нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не допущено.

Реконструкция проведена с учетом выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. разрешительной документации, и согласований. Согласие собственников помещений <...> на сохранение дома в реконструированном состоянии с учетом возведенной лоджии <...> дело представлено.

Таким образом, указанная перепланировка помещения – <...> и реконструкция подлежат сохранению. Необходимость указанных перепланировки и реконструкции вызваны удобством и целесообразностью использования помещений для его владельцев.

Поскольку в ходе проведенных перепланировки и реконструкции изменилась площадь квартиры, то суд полагает признать за Богдановой О.Н. право собственности на <...>, расположенную на ### этаже многоквартирного жилого <...>, общей площадью ### кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с Техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разница в площади <...>### кв.м. и площадью, установленной экспертным заключением (### кв.м.) может являться погрешностью, на что указано и экспертом при его допросе.

    Удовлетворение исковых требований в полном объеме направлено на защиту интересов истца Богдановой О.Н., гарантию декларированного Конституцией РФ права на жилище и на частную собственность.

Ответчик указывает, что поддерживает позицию, изложенную в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ Однако по состоянию на эту дату, судебная строительно-техническая экспертиза еще не была проведена, в связи с чем достоверных доказательств тому, какие работы были проведены собственником квартиры Богдановой О.Н. не было известно. Также не было известно о соблюдении/несоблюдении истцом при проведении перепланировки/реконструкции требований строительных норм и правил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исследовался вопрос о наличии либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан проведенными строительными работами, возможности безопасной эксплуатации объекта. В этой связи, данные возражения от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в заявленных требованиях являться не могут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой О. Н. к администрации г. Владимира - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру № ###, расположенную на ### этаже многоквартирного жилого дома ### по ул<...> общей площадью ### кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с Техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Богдановой О. Н. право собственности на квартиру № ### расположенную на ### этаже многоквартирного жилого дома №### по ул. <...>, общей площадью ### кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, в соответствии с Техническим планом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

    Председательствующий судья Л.И. Гарева

    В мотивированной форме решение изготовлено 29.11.2023 г.

    Председательствующий судья Л.И. Гарева