Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-255/2021 от 01.07.2021

Дело № 1-255/2021

(УИН: 78RS0017-01-2021-003994-90)

                                                            ПРИГОВОР

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                              25 августа 2021 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре Ваничевой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Рыженкова Г.Д.,

подсудимого <ФИО>2,

защитника подсудимого – адвоката <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТАРАСОВА <ФИО>2, <данные изъяты>

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3      ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ТАРАСОВ <ФИО>2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину,

при следующих обстоятельствах:

Тарасов Е.С. имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее 04 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, нашел на полу в указанном клубе и обратил в свое пользование принадлежащую <ФИО>6 не представляющую материальной ценности банковскую карту № банка АО КБ <данные изъяты>», привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении банка АО КБ <данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <адрес>.

После чего, Тарасов Е.С., действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 59 мин. до 05 час. 13 мин. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства потерпевшей <ФИО>6 путем использования банковской карты № для оплаты товаров в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 59 мин. – на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 11 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. - на сумму <данные изъяты> руб., а всего тайно похитил с банковского счета № принадлежащие <ФИО>6 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив потерпевшей <ФИО>6 значительный материальный ущерб, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Тарасов Е.С. тайно похитил с банковского счета № банка <данные изъяты>, открытого на имя <ФИО>6, денежные средства потерпевшей на общую сумму 7429 руб., причинив своими действиями потерпевшей <ФИО>6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия подсудимый Тарасов Е.С. при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, при этом согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены показания Тарасова Е.С., данные им ранее в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 38-41, 90-92. При оглашении показаний Тарасова Е.С., последний подтвердил ранее данные показания в полном объеме и не оспаривал дату, время место преступления, а также собранные по делу письменные доказательства, в том числе показания всех лиц, допрошенных по делу.

    Помимо признания подсудимым Тарасовым Е.С. своей вины, его вина в совершении данного преступления также подтверждается:

- показаниями потерпевшей <ФИО>6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 58-60, которая показала, что у нее есть кредитная банковская карта № банка <данные изъяты>», привязанная к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на ее имя. Данная банковская карта оснащена чипом, и системой «<данные изъяты>», которая дает возможность оплачивать покупки банковской картой, путем прикладывания банковской карты к кассовому аппарату, без ввода пин-кода банковской карты. Кроме того банковская карта привязана к ее абонентскому номеру №. Тарасов Е.С. является ее знакомым на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. потерпевшая приехала в клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, лит.В, где ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 36 мин. последний раз воспользовалась своей вышеуказанной банковской картой № и оплатила покупку на стойке бара, в указанном клубе на сумму <данные изъяты> руб., после чего банковскую карту убрала к себе в сумку или джинсы, но не исключает возможность, что могла оставить банковскую карту на стойке бара. Далее <ФИО>6 продолжила отдыхать в клубе, где встретила Тарасова Е.С. После 02 час. 40 мин. <ФИО>6 одна поехала на такси домой, где примерно в 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что на ее мобильный стали приходить СМС-сообщения от банка о списании с ее счета денежных средств, путем оплаты покупок в супермаркете «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. Тогда <ФИО>6 сразу проверила наличие своей банковской карты №, не обнаружив которую, позвонила в банк и заблокировала карту. Через некоторое время потерпевшая в онлайн-банке на своем мобильном телефоне увидела выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ, в которых было указано, что оплаты производились в супермаркете «<данные изъяты>» в <адрес>. Далее она направилась в отделение полиции и написала заявление о хищении денежных средств. В результате хищения, принадлежащих <ФИО>6 денежных средств с банковского счета №, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- показаниями свидетеля <ФИО>7 – оперуполномоченного №/ о/п УМВД России по <адрес> району Санкт-Петербурга, оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащиеся на л.д. 76-78, который показал, что в ходе проведения мероприятий по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, с банковской карты <ФИО>6 свидетелем были получены и просмотрены записи с камеры видеонаблюдения, установленной в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе просмотра камер установлено, что мужчина оплачивал покупки банковской картой с период времени хищения денежных средств. Позже свидетель установил, что данный мужчина является знакомым <ФИО>6 - Тарасов Е.С., который ДД.ММ.ГГГГ был задержан свидетелем в парадной №, <адрес> в <адрес> ЛО и доставлен в <данные изъяты> о/п, где при даче объяснений дал признательные показания относительно произведенных оплат в супермаркете «<данные изъяты>». Компакт-диск с видеозаписями находится у свидетеля и он готов выдать его.

    Вина Тарасова Е.С. в совершении данного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <ФИО>6 обратилась в ГУР № о/п с заявлением, которым просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени 01 час. 35 мин. по 05 час. 00 мин. совершило списание денежных средств путем оплаты товаров в супермаркете «<данные изъяты>» с ее банковской карты ОА КБ «<данные изъяты>» № на общую сумму <данные изъяты> руб., причинив ей значительный материальный ущерб (д. 12);

- ответом из банка АО КБ «<данные изъяты>» и выписками по банковской карте ОА КБ <данные изъяты>» №, согласно которым банковская карта №, ДД.ММ.ГГГГ выпущена в Санкт-Петербурге на имя <ФИО>6, при этом обслуживание счета № не привязано к конкретному отделению АО КБ «<данные изъяты>». С указанной банковской карты списаны денежные средства в супермаркете «<данные изъяты>» в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 59 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 00 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 02 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 05 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 06 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 07 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 09 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 11 мин. - на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 13 мин. - на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15-17, 18-297, 19-27, 30-31);

    - рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. в парадной № <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ задержан Тарасов Е.С., после доставлен в № о/п (л.д. 34, 35);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт выемки следователем в кабинете СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в частности – Тарасов Е.С. добровольно выдал банковскую карту № (л.д. 45, 46);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем с использованием средств фотофиксации, произведен осмотр банковской карты. Осмотром установлено: банковская карта АО КБ «<данные изъяты>» с №, черного цвета с изображением ночного города, изготовленная из пластика. В левом верхнем углу распложен логотип АО КБ «<данные изъяты>», выполненный машинописным текстом белого цвета. В левой части карты расположен чип золотого цвета и логотип функции бесконтактной оплаты. В средней части карты указан номер карты – «№», выполненный машинописным текстом темного цвета; ниже номера карты аналогичным текстом указан срок действия карты – «<данные изъяты>». В нижнем левом углу указан владелец карты – «<данные изъяты>». В правом нижнем углу изображен логотип платежной системы «<данные изъяты>». На оборотную сторону карты нанесена магнитная полоса черного цвета, трехзначный код проверки подлинности карты распознать не удается из-за потертостей, образованных за время использования карты. В ходе осмотра Тарасов Е.С. пояснил, что данная банковская карта была обнаружена им у барной стойки клуба «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, а впоследствии данной картой он совершил 9 транзакций, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Далее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей (л.д. 47-48, 49, 50, 51);

    - протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которой Тарасов Е.С. указал на клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. нашел банковскую карту. Далее Тарасов Е.С. указал на супермаркет «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он с помощью найденной банковской карты произвел оплату товаров на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 63-65, 66-68);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт выемки следователем в кабинете СУ УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, в частности – свидетель <ФИО>7 добровольно выдал диск с записями камер видеонаблюдения (л.д. 80, 81);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем с использованием средств фотофиксации, с участием подозреваемого Тарасова Е.С. и его защитника произведен осмотр CD- диска с записями с камер видеонаблюдения. При вставлении в привод для чтения компакт-дисков открывается окно с названием «<данные изъяты>», в котором имеется один файл формата «.mov» с названием «№». При открывании файла воспроизводится видеозапись, продолжительностью 02 минут 11 секунд, картинка цветная. В объектив камеры видна часть помещения в супермаркете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На видео видно как в магазин заходит мужчина и девушка, которые через некоторое время подносят к кассе для оплату нескольких бутылок, при этом мужчина оплачивает покупки картой, прикладывая ее к терминалу оплаты.

    В ходе осмотра Тарасов Е.С. пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он и его знакомая по имени <данные изъяты>, а также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 час. 59 мин. до 05 час. до 05 час. 13 мин. он оплачивает покупки в супермаркете «<данные изъяты>» банковской картой <ФИО>6, всего оплатил покупок, используя карту <ФИО>6 на сумму <данные изъяты> руб. Полных данных <данные изъяты>, он не знает, общение не поддерживает. После осмотра компакт-диск упакован в белый бумажный конверт, подписанный следователем, Тарасовым Е.С. и его защитников и опечатанный печатью <данные изъяты>… Постановлением следователя от 25.05.2021 осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-83, 84, 85).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований им не доверять, в том числе показаниям потерпевшей <ФИО>6 и свидетеля <ФИО>7, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так как допрошенные по уголовному делу потерпевшая и свидетель в исходе дела не заинтересованы, они не имеют оснований для оговора подсудимого Тарасова Е.С., они не имеют к нему личной неприязни, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, а в своей совокупности являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действий подсудимого Тарасова Е.С. его совершившего.

    Показания подсудимого Тарасова Е.С., данные им на предварительном следствии суд находит относимыми, допустимыми, достоверными в полном объеме и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника и в присутствии переводчика, после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции РФ. Как усматривается из исследованных в судебном заседании данных протоколов допросов Тарасова Е.С., они были прочитаны им лично, согласно имеющимся в протоколах допроса записям, данные, указанные в них, записаны с его слов верно; каких-либо дополнений в них подсудимым и его защитником внесено не было. Протоколы допросов также подписаны адвокатом, присутствие при допросах которого исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо давления. Показания подсудимого в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля по делу и потерпевшей <ФИО>6

У суда не имеется сомнений в том, что преступление при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах было совершенно именно подсудимым Тарасовым Е.С.

    Сторона защиты, в том числе признавший вину в совершении данного преступления подсудимый Тарасов Е.С. также не оспаривает письменные доказательства, собранные по делу, полагая их достоверными.

    Оснований считать, что подсудимый Тарасов Е.С. себя оговаривает, не имеется и суд таковых не усматривает.

Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного Тарасовым Е.С., полностью нашли свое объективное подтверждение.

Место, событие преступления и время его совершения подтверждается всеми собранными по делу указанными выше доказательствами и не опровергается подсудимым.

О способе совершенного Тарасовым Е.С. преступления и о корыстной направленности его действий, свидетельствуют сами действия последнего, которая, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия потерпевшего, незаконно в своих корыстных целях, получил в пользование банковскую карту <ФИО>6 и в последующем, используя данную карту, распорядился денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей по своему усмотрению (оплачивая товар в магазине), совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета.

Учитывая все обстоятельства дела указанные выше, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает вину Тарасова Е.С. в совершении данного преступления установленной и доказанной всей совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств, которые суд оценивает как полные, относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения дела.

Действия подсудимого Тарасова Е.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку Тарасовым Е.С. выполнены действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимый распорядился по собственному усмотрению банковской картой потерпевшей, привязанной к банковскому счету последней в АО КБ <данные изъяты>», что не оспаривается и самим подсудимым.

При назначении наказания Тарасову Е.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление Тарасова Е.С., условия его жизни и его семьи.

Тарасов Е.С. совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

На основании п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме и наличие на иждивении у Тарасова Е.С. малолетнего ребенка.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тарасова Е.С. учитывает совокупность таких обстоятельств как – признание Тарасовым Е.С. вины в совершении преступления, его раскаяние и еще достаточно молодой возраст. Подсудимый критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. Тарасов Е.С. работает, а, следовательно, имеет стабильный и законный источник дохода, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание Тарасова Е.С., судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, установленных судом, в их совокупности, принимая во внимание положительно характеризующие данные подсудимого, а также его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Тарасова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достичь исправление подсудимого, назначив ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАРАСОВА <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ТАРАСОВУ <ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении настоящего приговора в законную силу:

- диск с записями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - оставить хранить в уголовном деле;

    - банковскую карту №, возвращенную потерпевшей <ФИО>6 под сохранную расписку, оставить последней по принадлежности, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный Тарасов Е.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.

Судья: