Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2022 ~ М-506/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-566/2022

УИД 76 RS0011-01-2022-001004-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                                                                     г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 к Кулакову Ю.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 обратилось в суд, указав в исковом заявлении, что 03.06.2021 г. с Кулаковым Ю.А. был заключен кредитный договор № 555308, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчик нарушил обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. В связи с несвоевременным внесением платежей образовалась задолженность за период с 11.11.2021 г. по 06.05.2022 г. (включительно), которая составляет 589 545,49 руб., в том числе: просроченный основной долг – 536 796,95 руб., просроченные проценты – 48 234,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 186,26 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 327,74 руб. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с Кулаковым Ю.А., взыскать с него указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 095,45 руб., а всего 604 640,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулаков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2021 г. между ПАО ПАО Сбербанк и Кулаковым Ю.А. был заключен кредитный договор № 555308, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 15,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, сумма кредита была перечислена на счет заемщика, открытый у кредитора в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно (60 платежей по 13 567,97 руб.) в соответствующую платежную дату – 15 число каждого месяца, согласно графику платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту.

Из дела видно, что ответчиком платежи в счет погашения кредита производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, предусмотренных договором.

04.04.2022 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с расторжением договора, которое исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 11.11.2021 г. по 06.05.2022 г. (включительно) сумма задолженности составляет 589 545,49 руб., а именно:

проценты – 48 234,54 руб., в том числе просроченные проценты – 46 496,47 руб., в том числе просроченные проценты на просроченный основной долг – 1 738,07 руб.,

просроченный основной долг (ссудная задолженность) – 536 796,95 руб.,

неустойка по кредиту – 2 186,26 руб.,

неустойка по процентам – 2 327,74 руб.

Размер задолженности соответствует выписке по счету заемщика, обоснован представленным расчетом, арифметически верен, ответчиком не оспорен и суд с ним соглашается.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно. Размер неустойки соразмерен сумме основного долга, периоду просрочки, не имеется оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчицей своих обязательств по кредитному договору, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ввиду нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор – истец вправе требовать досрочного расторжения кредитного договора, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Таким образом, исковые требования истца основаны на законе, обоснованы представленными документами и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095,45 руб. (9 095,45 руб. за имущественные требования, подлежащие оценке + 6 000 руб. за требование о расторжении договора, не подлежащее оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения № 0017 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 555308 от 03.06.2021 г. между ПАО Сбербанк и Кулаковым Ю.А..

Взыскать с Кулакова Ю.А. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 555308 от 03.06.2021 г. за период с 11.11.2021 по 06.05.2022 г. (включительно) в размере 589 545,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 095,45 руб., а всего – 604 640,94 руб.

    Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

    В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчицей в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.А. Грачева