Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-88/2024 (2-1483/2023;) ~ М-1344/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-88/ 2024(2-1483/2023)

                                                                      УИД 16RS0035-01-2023-001700-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года                                    г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    -    Абдуллина И.И.,

при помощнике судьи            -    Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ягудина к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ягудин Р.М. обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, на том основании, что 17.04.2023 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №V621/2564-0000797 на сумму 930000 руб. Обязательным условием заключения кредитного договора было заключение дополнительных договоров. 17.04.2023 согласно выписке по счету потребителя, были списаны денежные средства в размере 200 000 рублей в счет оплаты договора о предоставлении независимой гарантии «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С. Дистрибьютор». Истцом в 14-дневный срок с даты заключения кредитного договора 25.04.2023 были направлены заявления в ООО «Д.С.Дистрибьютор» (РПО №42007477076824) об отказе от вышеуказанного договора и возврате денежных средств. По истечении установленного законодательством срока денежные средства в полном объеме не были возвращены. 06.09.2023 истец подал обращение в адрес ПАО «Банк ВТБ», которое было получено 13.09.2023 (РПО №42000086124450), по истечении 7-ми рабочих дней денежные средства возвращены не были. Ответ банка от 19.09.2023 был следующим: «Оказать содействие и помочь расторгнуть договор с ООО «Д.С. Дистрибьютор» не сможем. Банк не является стороной договора, и у нас нет права в поддержке его участников. Рекомендуем обратиться к ООО «Д.С. Дистрибьютор» подробно опишите Ваши требования». Следовательно, денежные средства подлежат возврату ответчиком в размере 200 000 рублей. Истец просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу убытки 200 000 рублей в счет возврата уплаченной суммы; 4843,84 рублей в счет процентов за пользование чужими средствами; 384 000 рублей в счет неустойки; 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным на квитанциях; 50% от присужденной суммы, в счет выплаты штрафа за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.11.2023 начисляемые на сумму 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения решения суда.

Дело слушанием было назначено на 18.01.2024 в 08.30 часов, в связи с неявкой сторон дело слушанием отложено на 29.01.2024 в 08.30 часов. Стороны в суд не явились, были извещены, о рассмотрении дела в отсутствии сторон не просили.

         Суд считает необходимым заявление Ягудина Р.М. оставить без рассмотрения.

         В ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения определены в ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление Ягудина Р.М. оставить без рассмотрения.

         Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        О П Р Е Д Е Л И Л:

          исковое заявление Ягудина к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

         Определение вступает в законную силу после вынесения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья:    И.И.Абдуллин