Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2024 от 20.02.2024

Дело № 1-52/2024

УИД 33RS0018-01-2024-000208-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Леничевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Королевой А.А.,

подсудимого Иванова М.А.,

его защитника-адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:     

Иванова М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении ... ... года рождения, трудоустроенного ... в АО «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого ... ... от ... по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 15 января 2024 года, по состоянию на 15 мая 2024 года неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 10 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов М.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов М.А. приговором ... ... от ..., вступившим в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, и осужден к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное судом наказание не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

... около 21 часа 40 минут Иванов М.А., осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «...» (...), государственный регистрационный знак ... регион, передвигался по ..., где возле ... в указанное время был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. На указанном месте ... в 21 час 45 минут Иванов М.А. сотрудниками Госавтоинспекции отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имел признаки алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования Иванов М.А. в 22 часа 11 минут ... алкотектором марки «...» ... установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,790 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.

Своими умышленными преступными действиями Иванов М.А., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Расследование настоящего преступления произведено в сокращенной форме дознания в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Иванов М.А. в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено Ивановым М.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности, а именно: собственными показаниями Иванова М.А.; показаниями свидетелей Ш.., М.., И..; рапортом об обнаружении признаков преступления от ...; протоколом осмотра места происшествия от ...; актом освидетельствования Иванова М.А. на состояние опьянения ... от ...; приговором ... ... от ....

Действия Иванова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Иванов М.А. не привлекался к административной ответственности (л.д. 92), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 40), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 42), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванову М.А., судом не установлено.С учетом отмеченных характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств совершенного Ивановым М.А. как лицом, управляющим источником повышенной общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности восстановления социальной справедливости, исправления виновного, а также предупреждения совершения им новых преступлений без изоляции от общества и считает необходимым назначить Иванову М.А. наказание в виде реального лишения свободы. Иной вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Иванова М.А.

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а так же применение ст.73 УК РФ.

При определении виновному размера основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция статьи уголовного закона, по которой квалифицировано совершенное Иванову М.А. преступление, при отсутствии достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Ивановым М.А. преступления, суд назначает ему в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд принимает во внимание общий водительский стаж виновного, для которого управление транспортным средством не является профессией, а также обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором ... ... от ....

Принимая во внимание данные о личности Иванова М.А., учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то, что он является трудоспособным, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ

Исходя из имущественного и семейного положения Иванова М.А., суд устанавливает ему в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ удержания из заработной платы в размере 10% в доход государства ежемесячно.

Сведений о наличии у Иванова М.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде принудительных работ, в деле не имеется и стороной защиты не представлено.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены Иванову М.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

После получения предписания УФСИН России по Владимирской области Иванову М.А. надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранную в отношении Иванова М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору ... ... от ... и окончательно по совокупности приговоров назначить Иванову М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить Иванову М.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять Иванову М.А. с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого Иванов М.А. должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль марки "..." государственный регистрационный знак ... регион переданный на ответственное хранение И. оставить в распоряжении собственника; CD-R диск с видеозаписью от ... - хранить в материалах дела.

Меру процессуального принуждения Иванову М.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий                 А.Ф. Кулаков