Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-673/2023 от 08.11.2023

Мировой судья – Мелихова Н.А. Дело № 11-673/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журбенко Валерии Олеговны на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Судебным приказом мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу № 2-591/2020 с Журбенко В.О. в пользу ООО «УК ЖУК» взыскана сумма основного долга за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 17 522 рублей 33 коп.; сумма пени за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 7187 рублей 95 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 рублей 65 коп.

** ** ** Журбенко В.О. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявив также о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таких возражений, указывая на неполучение судебной корреспонденции.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** Журбенко В.О. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа; заявление Журбенко В.О. об отмене судебного приказа (возражения относительно исполнения судебного приказа) возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным мировым судьей определением, Журбенко В.О. обратилась в суд с частной жалобой, оспаривая правомерность предъявления требований по уплате задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Копия судебного приказа от ** ** ** была направлена Журбенко В.О. ** ** ** по почте по адресу, где она сохраняет регистрацию по месту жительства (...). Указанный адрес также указан Журбенко В.О. в качестве места своего жительства в направленных мировому судье возражениях относительно исполнения судебного приказа, а также в частной жалобе. Таким образом, Журбенко В.О. имела возможность получения направленной ей почтовой корреспонденции.

Почтовый конверт был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции и приобщен к материалам дела, на почтовом конверте имеется отметка о причине возврата данного почтового отправления. ** ** ** судебный приказ направлен взыскателю для исполнения.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении до ** ** ** осуществлялось в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п. В соответствии с пунктом 11.1 указанного Порядка почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела достоверно не подтверждено нарушение порядка направления копии судебного приказа должнику, которое бы повлекло лишения его возможности получения почтового отправления.

Возражения Журбенко В.О. относительно исполнения судебного приказа поданы мировому судье ** ** **, то есть за пределами установленного срока для их подачи.

При этом, каких-либо доводов невозможности получения судебной корреспонденции по месту жительства, равно как и доказательств в их обоснование Журбенко В.О. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вывод мирового судьи о том, что Журбенко В.О. не представила уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа, согласуется с нормами права, регулирующими сроки и порядок обжалования судебных постановлений в гражданском судопроизводстве, и установленными по делу обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришёл верному к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и обоснованно возвратил заявителю заявление об отмене судебного приказа от ** ** **, правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, от ** ** **. Оснований для удовлетворения частной жалобы Журбенко В.О. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329, 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, в период исполнения обязанностей мирового судьи Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми, от ** ** ** оставить без изменения, частную жалобу Журбенко Валерии Олеговны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью Димитровского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в течение трёх месяцев.

Судья                                Д.А. Паншин