Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2023 (1-323/2022;) от 26.12.2022

04RS0022-01-2022-001034-95

Уголовное дело № 1-23/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                               12 января 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Поповой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бороноева А.С.,

подсудимого Бурлакова Г.Н.,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бурлакова Георгия Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

21.07.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия Бурлаков Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Бурлаков Г.Н. считается подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин. Бурлаков Г.Н., находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <адрес>, решил управлять мопедом. Для этого Бурлаков Г.Н., находясь там же в указанное время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление мопедом «Racer Trophy RC110N» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 20 мин. Бурлаков Г.Н., управляя этим мопедом, был остановлен около вышеуказанного дома сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства Бурлакову Г.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования Бурлаков Г.Н. отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Бурлаков Г.Н. и его защитник Мальцев С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков Г.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мальцев С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что его подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бороноев А.С. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что Бурлаков Г.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Бурлакову Г.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бурлакова Г.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Бурлакова Г.Н.: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее не судим (л.д. 74); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Бурлаков Г.Н. на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 72, 73); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Бурлаков Г.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 75). Бурдаков Г.Н. является отцом малолетнего Б.Т.Г. (л.д. 71).

В судебном заседании Бурлаков Г.Н. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. У него на иждивении находится общий с супругой малолетний ребенок. Его супруга и сын также здоровы. Его среднемесячный доход составляет 25 000 – 30 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет. Оплатить штраф даже в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он не в состоянии.

Исследовав характеризующий материал в отношении Бурлакова Г.Н., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бурлакова Г.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Бурлакову Г.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бурлакова Г.Н., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бурлакова Г.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурлаковым Г.Н. преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бурлаковым Г.Н. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения Бурлаковым Г.Н. новых преступлений, а назначение менее строгого основного наказания таких целей не обеспечит.

В связи с назначением Бурлакову Г.Н. не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд при определении его размера не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бурлакова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе дознания в сумме 4 680 руб. и в судебном заседании в сумме 2 340 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бурлакова Г.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бурлакова Георгия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бурлакова Г.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в сумме 7 020 руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, осужденного Бурлакова Г.Н. освободить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления.

Судья Тарбагатайского

районного суда                    п/п                        Е.И. Шурыгин