Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2023 ~ М-273/2023 от 17.02.2023

Дело №2-1023/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-000479-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - Табуховой А.А., при секретаре Акежевой Р.И.,

с участием представителя истца - помощника прокурора г. Баксана Малкарова К.А., действующего по доверенности от 16.05.2022 г.,

представителя третьего лица - Министерства труда и социальной защиты КБР - Ульбашева А.Б., действующего по доверенности № 1-д от 09.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Баксана к Губашиеву Анзору Хабасовичу и Сижажеву Мухамеду Хусеновичу о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, третье лицо: Министерство труда и социальной защиты Кабардино- Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года прокурор г. Баксана КБР в интересах Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики обратился в суд с иском к Губашиеву Анзору Хабасовичу и Сижажеву Мухамеду Хусеновичу о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 271 200,10 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Министерства труда и социальной защиты Кабардино-Балкарской Республики.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Баксанского районного суда КБР от 04 октября 2021 года установлено, что по предварительному сговору между собой Губашиев А.Х. и Сижажев М.Х. совершили хищение денежных средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2018 г., точная дата не установлена, Сижажев М.Х., будучи ознакомленным с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат работодателей КБР, связанных с реализацией мероприятия, направленного на опережающее профессиональное обучение, дополнительное профессиональное образование (повышение квалификации, переподготовка) и стажировку работников организаций КБР, находящихся под риском увольнения, а также принимаемых на постоянную работу граждан в целях обеспечения занятости населения КБР в сфере строительства, курортно-туристическом комплексе и при реализации иных социально-экономических проектов за счет средств республиканского бюджета КБР в 2018 г., утвержденным Постановлением Правительства КБР от 17 апреля 2018 г. № 69-ПП «Об утверждении Порядков предоставления в 2018 г. за счет средств республиканского бюджета КБР субсидий на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда КБР», государственной программой «Содействие занятости населения КБР», утвержденной Постановлением Правительства КБР от 02 июля 2013 г. № 191-ПП «О Государственной программе «Содействие занятости населения КБР» и Приказом Министерства труда и социальной защиты КБР от 23 мая 2018 г. № 136 «Об организации работы по реализации постановлений Правительства КБР от 18 января 2018 г. № 2-ПП, от 01 февраля 2018 г. № 10-ПП и от 17 апреля 2018 г. № 69-ПП в части опережающего профессионального обучения, дополнительного образования и стажировки работников, а также стажировки выпускников профессиональных образовательных организаций» имея умысел на хищение бюджетных денежных средств из республиканского бюджета и последующего их вложения в вышеуказанную деятельность по розничной торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями для расширения торговли, путем обмана, а именно предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, вступил в предварительный сговор с Губашиевым А.Х.

Губашиев А.Х., согласно распределенных ролей, в соответствии с возникшим умыслом на хищение бюджетных средств из республиканского бюджета в виде субсидии, подготовил от имени Сижажева М.Х. заведомо подложные документы якобы проходивших у последнего стажировку граждан на имя продавцов-консультантов Тлекушаева З.С., Шарданова А.А., Дышекова А.Е., Сижажевой З.С., Губашиева Т.Х., водителя Харзинова Р.А., а также в том, что они якобы имели наставников в его лице и в лице Сижажева М.Х., без которых получение субсидии невозможно (входящие в Перечень приложения № 2 к Соглашению о предоставлении юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат), которые Сижажев М.Х. подписал и вместе с заявлением о предоставлении субсидии на стажировку работников за счет средств республиканского бюджета КБР в 2018г. 18 сентября 2018г. подал в Министерство труда и социальной защиты КБР через ГКУ «Центр труда, занятости и социальной защиты Баксанского района», расположенное по адресу: КБР, г. Баксан, пр. Ленина, 59.

Впоследствии, на основании предоставленных фиктивных документов, Министерство труда и социальной защиты КБР в лице министра Асанова А.О. и индивидуальный предприниматель Сижажев М.Х. 01 октября 2018г. заключили «Соглашение о предоставлении из республиканского бюджета КБР субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов)» № 10, на основании которого Министерство труда и социальной защиты КБР на расчетный банковский счет № 40802810260330006501, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 361 на имя Сижажева М.Х. 25 октября 2018г., согласно реестра заявок на оплату расходов № 000-0002034 от 19 октября 2018 г. по первому траншу были начислены бюджетные денежные средства из республиканского бюджета в размере 81 360 рублей 03 копеек, которые Губашиев А.Х. обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: КБР, г. Баксан, ул. Революционная д.5.

В продолжение преступного замысла для придания вида законности и целевого использования денежных средств, полученных в виде первого транша субсидии и оправдания расходов перед Министерством труда и социальной защиты КБР, а также для получения второго транша субсидии, Губашиев А.Х., согласно распределенных ролей, в соответствии с возникшим умыслом на хищение бюджетных средств из республиканского бюджета в виде субсидии, подготовил от имени Сижажева М.Х. заведомо подложные документы о завершении вышеуказанными лицами стажировки, и о выплате им и их вышеуказанным наставником заработной платы, которые последний подписал и предоставил в Министерство труда и социальной защиты КБР.

На основании предоставленных документов, Министерством труда и социальной защиты КБР на расчетный банковский счет № 40802810260330006501, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 361, на имя Сижажева М.Х. 27 декабря 2018г. согласно реестра заявок на оплату расходов № 000-0003612 от 26 декабря 2018 г. по второму траншу были начислены бюджетные денежные средства из республиканского бюджета в размере 189 840 рублей 07 копеек, которые Губашиев А.Х. обналичил через банкомат ПАО «Сбербанк России».

Согласно достигнутым договоренностям, для придания вида законности и целевого использования полученных в виде субсидии и оправдания расходов перед Министерством труда и социальной защиты КБР, часть полученных денежных средств в размере 106 084 рублей 36 копеек были направлены на оплату налогов, сборов и страховых взносов, а остальную часть в размере 165 115 рублей 74 копеек Губашиев А.Х. вопреки достигнутым договоренностям потратил на свои нужды, не выполнив обещания по вложению их в вышеуказанную деятельность для расширения торговли.

Губашиев А.Х. и Сижажев М.Х. своими действия, вопреки установленным государствам задачам по снижению напряженности на рынке труда КБР за счет средств республиканского бюджета КБР, свои обязанности об использовании субсидии в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии, не выполнили и по предварительному сговору путем мошенничества похитили бюджетные денежные средства из республиканского бюджета на общую сумму 271 200 рублей 10 копеек, причинив ущерб государству на указанную сумму, что является крупным размером.

Таким образом, действия Губашиева А.Х. и Сижажева М.Х. повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Приговор суда вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причинённый преступлением.

Ответчик Губашиев А.Х., извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Направленная в адрес ответчика Сижажева М.Х. судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца - помощник прокурора г. Баксана Малкаров К.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социальной защиты КБР - Зекореев И.А. также просил удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что вред, причинённый ответчиками Министерству труда и социальной защиты КБР, до сих пор ими не возмещен.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Баксанского районного суда КБР от 04 октября 2021 года, вступившим в законную силу, ответчики Губашиев А.Х. и Сижажев М.Х. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Губашиеву А.Х. и Сижажеву М.Х. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав их не менять постоянного места жительства, работ, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого в день, установленный этим органом.

Данным приговором установлено, что ответчики по предварительному сговору путем мошенничества похитили бюджетные денежные средства из республиканского бюджета на общую сумму 271 200 рублей 10 копеек, причинив государству в лице Министерства труда и социальной защиты КБР ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Приговор суда вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ч.ч.1, 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов <данные изъяты>, лиц, признанных <данные изъяты> либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 данной статьи).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения; в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-О, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

В этом же Определении указано, что часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения по вопросам их применения, при установлении приговором суда вины ответчиков Губашиева А.Х. и Сижажева М.Х. в похищении бюджетных денежных средств из республиканского бюджета на общую сумму 271 200 рублей 10 копеек, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению со взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы причиненного ущерба в размере 271 200 рублей 10 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Баксан с ответчиков в размере 5912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 200 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5912 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.