Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-120/2022 от 25.03.2022

Дело № 13-120/2020

(Дело № 2-213/2014)

УИД: 18RS0024-01-2014-000195-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны взыскателя

08 апреля 2022 года                                                                                          г. Сарапул

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Заварзина П.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве,

установил:

ФИО11, ФИО8 обратились в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 была лишена родительских прав, в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети воспитывались в приемной семье ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети переданы под опеку ФИО1 и ФИО2

Заявители ФИО11 и ФИО8 просят произвести замену стороны взыскателя – ФИО3 на ФИО1 и ФИО8 по обязательству, возникшему на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 взысканных по решению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявители ФИО11, ФИО8, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по УР, ФИО4, Отдел социальной защиты населения при Министерстве социальной политики и труда Удмуртской Республики, ФИО3 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В адресованном суду заявлениях ФИО8, ФИО11, ФИО5 просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского районного суда – www. sarapulskyrs.udm@sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» к ФИО4 о лишении родительских прав и взыскание алиментов отказано. ФИО4 ограничена в родительских правах и взысканы алименты в размере ? части всех видов её заработка и (или) иного дохода на содержание ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель – Орган опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» на ФИО3, являющуюся опекуном ФИО6 и ФИО5

Постановлениями Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, № ФИО3 и ФИО12 освобождены от исполнения обязанностей опекунов по договору о приемной семье над несовершеннолетними ФИО5, ФИО6

Постановлениями Администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, №, № установлена опека над несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6. Опекунами назначены ФИО11 и ФИО8

Указанное подтверждает, что в настоящее время опекунами несовершеннолетних являются ФИО11 и ФИО8

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая, что опекунами ФИО5 и ФИО6 являются заявители, то суд считает возможным произвести замену взыскателя ФИО3 на ФИО1 и ФИО8

При указанных обстоятельствах замена взыскателя возможна с момента вступления определения суда в законную силу, а не с момента вынесения постановления об устройстве несовершеннолетнего под опеку.

Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ также указано, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу приведенных норм процессуального права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Поскольку в данном случае установлено, что решение суда не может быть исполнено в том порядке, который предусмотрен в нем первоначально ввиду замены лица, в пользу которого подлежит взысканию задолженность, то заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, ст. 203 ГПК РФ, ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд,

определил:

Заявление ФИО1 и ФИО2 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Заменить взыскателя – ФИО3 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обязательству, возникшему на основании решения Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Удмуртской Республики, гражданки Российской Федерации, алиментов на содержание: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Судья                                                                     П.А. Заварзин