Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8442/2014 ~ М-8070/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-8442/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года                             г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Свирщук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстенникова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шерстенников В.В. обратился в суд с иском к ООО «Авто-Флагман» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи транспортного средства «Renault», произвел предварительную оплату товара в размере 100 000 руб. Согласно п. 3.1.1. договора продавец обязуется передать транспортное средство в течение 80 рабочих дней. Поскольку в установленный договором срок автомобиль не был передан, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Авто-Флагман» соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязан вернуть денежные средства в размере 100 000 руб. До настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. В связи с этим просит взыскать с ООО «Авто-Флагман» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 3 000 руб., штраф.

Истец Шерстенников В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Авто-Флагман», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства «Renault» на условиях предварительной оплаты № 278/14.

Из материалов дела следует, что истцом внесены в кассу ответчика наличными 100 000 руб. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором установлено, что полная стоимость автомобиля составляет 486 500 руб., ответчик обязуется поставить данный автомобиль, ПТС и другие документы в течение 80 рабочих дней (без учета выходных и праздничных дней) с момента подписания основного договора и оплаты (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. предварительного договора купли-продажи в течение 3 дней с момента подписания предварительного договора покупатель обязуется внести предварительную оплату в размере 10% от стоимости транспортного средства, указанной в п. 2.1., что составляет 48 650 руб.

В силу п. 2.3. договора оплата производится в форме безналичного расчета путем перевода денежных средства на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца. При этом моментом оплаты при безналичном расчете является день поступления денежных средств на расчетный счет продавца.

Еще одну часть предварительной оплаты 89% от денежной суммы, указанной в п. 2.1, что составляет 432 985 руб., покупатель обязуется оплатить после заключения основного договора в течение 5 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.5 договора последнюю часть предварительной оплаты в размере 1% от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1. в размере 4 865 руб. покупатель оплачивает в день получения автомобиля до момента подписания акта приема-передачи транспортного средства.

Следовательно, истцом внесена оплата за автомобиль в размере превышающем 10%, что соответствует п. 2.2. предварительного договора купли-продажи.

Транспортное средство в установленный договором срок истцу передано не было.

18 сентября 2014 года между сторонами заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предварительный договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ считать расторгнутым с 18 сентября 2014 года по инициативе покупателя. Продавец обязуется вернуть покупателю денежные средства в размере 100 000 руб.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В соответствие с п.п. 7.7 - 7.8 предварительного договора купли-продажи в случае досрочного расторжения договора купли-продажи покупателем в одностороннем порядке, продавец обязуется вернуть покупателю денежную сумму, уплаченную по договору, за исключением расходов продавца на доставку автомобиля, не позднее 10 дней со дня предъявления покупателем в письменном виде соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме 100 000 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела и ответчиком в порядке ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодека РФ не опровергнуты.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ООО «Авто-Флагман» обязательства по возврату уплаченной суммы не исполнены, данное требование подлежит удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Авто-Флагман» в пользу истца Шерстенникова В.В. подлежит уплаченная сумма по предварительному договору купли-продажи в размере 100 000 руб.

Кроме того, истцу ответчиком причинён моральный вред, который выразился в том, что истец перенес нравственные страдания в связи с неисполнением договора, так как им была уплачена ответчику значительная для него денежная сумма, а также в том, что до настоящего времени договор не исполнен, денежные средства не возвращены.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Решая вопрос о размере компенсации указанного вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца как потребителя, в том числе после обращения с иском в суд, не исполнил, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 51 000 руб. (100 000 руб. + 2 000 руб.) * 50%).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., которые подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, признаны судом разумными и обоснованными.

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на сумму 100 000 руб., госпошлина по которой составляет 3 200 руб.; госпошлина по неимущественным требованиям о взыскании компенсации морального вреда составляет 200 руб., всего госпошлина по иску составляет 3 400 руб.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Шерстенникова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в пользу Шерстенникова В. В. денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 51 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3 000 руб. 00 коп, всего: 156 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 400 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   Н.В. Грачева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    Н.В. Грачева