Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5301/2021 от 14.04.2021

Судья: Топтунова Е.В. Гр. дело № 33-5301/2021

(Гр. дело № 2-3045/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Маликовой Т.А.

судей – Самчелеевой И.А., Дудовой Е.И.

при секретаре - Петровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мансурова Т.Ф., Молокова А.Н. на решение Советского районного суда г.Самары от 28.12.2020г., которым постановлено:

«Уточненные исковые требования Молокова А.Н. к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щеголевой И.В. о признании недействительными протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020г., протокола заседания правления № 1 от 25.09.2020г. -удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020 г. в части избрания в члены правления ТСН «Дом-83» Мансурова Т.Ф..

Признать недействительным протокол заседания правления ТСН «ДОМ-83» № 1 от 25.09.2020г. об избрании председателем ТСН Мансурова Т.Ф..

Исковые требования 3 лица с самостоятельными требованиями ТСН «Дом-83» к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щеголевой И.В. о признании незаконными протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020г.. протокола заседания правления № 1 от 25.09.2020 г. об избрании председателя правления - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Гвоздева С.В. к Молокову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСН «Дом-83» и протокола ВОСС № 3 от 14.08.2020 г. - удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников, членов ТСН «Дом-83», оформленное протоколом ВОСС № 3 от 14.08.2020г.».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Молоков А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щёголевой И.В., указав, что ТСН «Дом-83» является организацией ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> 28 февраля 2000 года.

Молоков А.Н. является действующим Председателем ТСЖ «Дом-83» с 21.06.2013 г. В период с 07.07.2020 г. по 10.08.2020 г. в ТСЖ «Дом-83» было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ. Все решения повестки собрания были приняты большинством голосов. Итоги голосования были оформлены Протоколом ВОСС №3 от 14.08.2020 г. и размещены в общедоступных местах не позднее 20.08.2020 г. Таким образом, указанным голосованием, было избрано новое правление в количестве 11 человек. Из состава правления 14.08.2020 г. был избран председатель Правления Молоков А.Н., что подтверждается Протоколом №1.

Однако, Ответчики, являясь членами правления, полномочия которых были прекращены голосованием собственников в период с 07.07.2020г. по 10.08.2020г., не согласившись с повесткой проводимого внеочередного собрания, разместили уведомление о проведении Правлением ТСЖ очередного отчетно-выборного собрания собственников помещений в период с 09.08.2020 г. по 15.09.2020 г., в т.ч. также о выборе членов правления. Между тем, решений о проведении очередного отчетно-выборного собрания собственников не принимало, в связи с чем, созыв и проведение собрания от имени правления ТСЖ были совершены неуполномоченными лицами.

Кроме того, до настоящего времени решения, оформленные Протоколом внеочередного общего собрания собственников в период с 09.08.2020 г. по 15.09.2020 г., не доведены ни до сведения жильцов, ни Правления ТСЖ, ни Председателя ТСЖ, в общедоступных местах не размещались. Бюллетени голосования в период с 09.08.2020 г. по 15.09.2020 г. также не были вставлены для ознакомления.

Поскольку действующим Правлением ТСН, Председатель правления Молоков А.Н. был избран 14.08.2020г. из состава Правления и внесение сведений в ЕГРЮЛ не требовалось, документы о переизбрании председателя были поданы ответчиками, оформленные на основании Протокола очередного отчётно-выборного собрания собственников помещений и членов ТСЖ в период с 09.08.2020г. по 15.09.2020г.

Правление ТСН было сформировано голосованием в период с 07.07.2020г. по 10.08.2020г. и оформлено Протоколом ВОСС №3 от 14.08.2020г., из числа Правления избран Председателем Молоков А.Н., поскольку 10.08.2020г. истекли его полномочия.

Согласно Уведомлению о проведении собрания в повестке собрания, отсутствует пункт о досрочном прекращении полномочий членов Правления, избранных в период голосования с 07.07.2020 г. по 10.18.2020 г., оформленного Протоколом ВОСС №3 от 14.08.2020 г.

Поскольку, очередное отчётно-выборное собрание собственников помещений и членов ТСЖ в период с 09.08.2020 г. по 15.09.2020 г. от имени Правления ТСЖ было проведено многочисленными нарушениями, то и принятое на его основе решение о переизбрании Председателя правления также является недействительным.

Кроме того, считает проведенное собрание неправомочным, поскольку в нем принимали участие лица, не являющиеся членами ТСЖ, за членов ТСЖ бюллетени подписывали лица без доверенностей, также часть членов оспаривают принадлежность им подписей.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений по иску Молоков А.Н. просил признать незаконным Протокол очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020 г.; признать незаконным Протокол заседания правления №1 от 25.09.2020 г. об избрании председателя правления.

В ходе судебного разбирательства 18.11.2020 г. Гвоздевым С.В. было подано встречное исковое заявление к Молокову А.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ «Дом-83» и протокола ВОСС №3 от 14.08.2020 г., указав, что документы по очередному отчётно-выборному собранию членов ТСН «Дом- 83», по результатам которого, в том числе, были избраны новые члены правления и ревизионной комиссии ТСН «Дом-83», находятся в материалах дела.

Примерно за один месяц до начала очередного отчётно-выборного собрания членов ТСН «Дом- 83», Ответчиком (истцом по первоначальному иску) Молоковым А.Н. было инициировано внеочередное общее собрание собственников, членов ТСЖ «Дом-83»,в котором истец по встречному иску участия не принимал.

Среди вопросов, которые были в повестке дня данного Собрания, также были, в том числе, вопросы о выборах новых членов правления и ревизионной комиссии ТСН «Дом-83».

Результаты данного собрания истец по встречному считает недействительными, поскольку инициировано и проведено данное собрание было с грубейшими нарушениями действующего гражданского и жилищного законодательства по следующим основаниям.

Так, необоснованно, в нарушение ч. 1 ст. 47 ЖК РФ отменена очная часть очно-заочного голосования.

Без всяких на то оснований, без ссылки на закон, на голосование был поставлен вопрос о досрочном прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «Дом-83», при этом до очередного отчётно-выборного собрания членов ТСЖ «Дом-83» оставалось около месяца. Никаких подобных оснований для постановки такого вопроса, а тем более для принятия по нему решения, не существовало, соответственно и внесение данного вопроса в повестку дня собрания также является незаконным.

Утверждение членов правления списочным составом законом не предусмотрено, так как лишает возможности избирателя проголосовать «ЗА» или «ПРОТИВ» конкретно относительно того или иного кандидата и вынуждает его или отказаться от голосования вообще за этот список, либо согласиться с вхождением в правление тех людей в отношении которых он категорически против.

В противоречие с первоначальным Уведомлением о проведении Собрания, было вывешено на всеобщее обозрение ещё одно Уведомление о проведении Собрания, согласно которому в вопрос повестки дня о выборе членов правления были включены ещё два кандидата. При этом срок проведения Собрания остался прежним, и ни одна из кандидатур в члены правления не была рассмотрена действующим. На тот момент правлением ТСН «Дом-83» на предмет их соответствия требованиям законодательства РФ и, соответственно, не утверждена для допуска к голосованию.

Истец по встречному иску просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников, членов ТСЖ «Дом-83» и составленного по его итогам Протокола ВОСС № 3 от 14.08.2020 г.

Третье лицо ТСЖ «Дом-83» обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щеголевой И.В. о признании незаконными протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020г. протокола заседания правления № 1 от 25.09.2020 г. об избрании председателя правления

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Молоков А.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права. В жалобе указывает на действительность решения общего собрания, оформленного протоколом от 14.08.2020г., а также отсутствие кворума на решении собрания 15.09.2020г.

В апелляционной жалобе Мансуров Т.Ф. просит отменить решение в части исключения его из членов правления, поскольку он является членом ТСЖ и собственником жилого помещения, приобретенного его супругой в период брака, т.е. совместной собственности.

В судебном заседании Молоков А.Н., его представитель Хивинцева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Третье лицо Мансуров Т.Ф.. его представитель Руднев В.Г. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Молокова А.Н., свою апелляционную жалобу поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся определена в ч.2 ст.44 ЖК РФ, включает, в т.ч. принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; о выборе способа формирования фонда капитального ремонта; о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст.44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. (ч.6)

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.

Согласно ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В силу ст. 145 ЖК РФ к полномочиям общего собрания членов ТСЖ относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Порядок проведения общего собрания членов ТСЖ установлен общими нормами ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, за исключением специальных положений, указанных в ст. 146 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из материалов дела следует, что ТСН «Дом-83» является организацией, ответственной за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> с 28 февраля 2000 года.

Молоков А.Н. ранее являлся Председателем ТСН «Дом-83» с 21.06.2013 г., в настоящее время, согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем ТСН «Дом-83» является ФИО33

В период с 07.07.2020 г. по 10.08.2020 г. в ТСЖ «Дом-83»по инициативе председателя ТСЖ Молокова А.Н. было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ, оформленное протоколом ВОСС № 3 от 14.08.2020г. (л.д. 15), которым принимались решения по следующим вопросам:

«Избрание председателя и секретаря собрания с правом подсчета итогов голосования и подписания протокола.

Прекращение досрочно полномочий действующего правления ТСЖ «Дом-83» избрание нового правления списочным составом из следующих кандидатов: 1.ФИО1, 2. ФИО34, 3.Молоков А.Н., 4.ФИО33, 5.ФИО35, 6.ФИО28, 7.ФИО24, 8.Щеголева И.В., 9.ФИО20, 10. ФИО25, 11.ФИО26

Утверждение заключения членов ревизионной комиссии по результатам проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ТСЖ «Дом-83» за период 2018-2019 гг.

Установление противопожарных люков выхода на кровлю 1 и 2 подъезда. Стоимость всего <данные изъяты> руб. из фонда капремонта, 30% предоплата. Организация ООО <данные изъяты> ИНН №.

Выполнение капитального ремонта фасада дома в части герметичности швов. Смета <данные изъяты> руб., из фонда капитального ремонта, 30% предоплата. Организация ГК <данные изъяты> ИНН №.

Выполнение капитального ремонт кровли дома 3,4 и 5 подъезда. Смета <данные изъяты> руб., из фонда капитального ремонта, 30% предоплата. Организация ООО <данные изъяты>, ИНН №.

Утверждение срока проведения работ по капитальному ремонту дома №-3 квартал 2020 г.

Избрание списком собственников дома уполномоченными лицами от имени собственников дома № для принятия работ по капитальному ремонту кровли дома с правом подписания соответствующих актов. Это ФИО27 (3 подъезд), ФИО29 (5 подъезд), Молоков А.Н. (4 подъезд).

Возврат на p/счет ТСЖ средств из фонда капитального ремонта в сумме не более 292.00,00 руб., потраченные ТСЖ во исполнение решения суда по делу № изсобранных ранее в ФКР за счет превышения минимального взноса (ст. 166, п. 3 ЖК РФ) по решению общего собрания собственников дома № (Протокол № от 10.08.2018г.) и полученных процентов за размещение уже накопленных средств собственников на счет ФКР в течение последних нескольких лет».

Итоги голосования были оформлены Протоколом ВОСС №3 от 14.08.2020 г. и, согласно доводам истца Молокова А.Н., размещены в общедоступных местах не позднее 20.08.2020 г.

Указанным голосованием, было избрано новое правление в количестве 11 человек.

Из состава правления 14.08.2020 г. был избран председатель Правления Молоков А.Н., что следует из Протокола №1 от 14.08.2020г. - л.д. 16.

Удовлетворяя встречные исковые требования о признании указанного решения незаконным, суд исходил из того, что законом разграничена компетенция собрания членов ТСН и собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. В настоящем случае решение по части вопросов, разрешенных данным собранием, относится к полномочиям собрания членов ТСН, а часть - к полномочиям собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Собственники помещения и члены товарищества собственников недвижимости, как гражданско- правового сообщества, являются совершенно разными субъектами гражданско-правовых отношений, - разными правами и обязанностями, которые регулируются разными разделами Жилищного кодекса ЭФ. Соответственно, разными правовыми нормами регулируются процедуры проведения общих собраний данных субъектов гражданско-правовых отношений, и, как следствие, виды вопросов и решений, которые данные субъекты вправе рассматривать и принимать на своих собраниях. Так, согласно Жилищному кодексу РФ, собственник помещения в многоквартирном доме, не являющийся членом товарищества собственников недвижимости, не имеет права принимать участие в собраниях членов товарищества собственников недвижимости, голосовать по вопросам предложенной повестки дня, и, как следствие, участвовать, в том числе, в избрании органов управления товариществом. Напротив, член товарищества собственников недвижимости, являясь одновременно и собственником помещения в многоквартирном доме, имеет полное право участвовать в общих собраниях таких собственников, голосовать по всем вопросам предложенной повестки дня.

Соответственно, законодатель разделяет, в том числе и в Жилищном кодексе РФ, перечень вопросов, которые вправе рассматривать и принимать по ним соответствующие решения на своих общих собраниях как собственники помещений в многоквартирном доме, так и члены товарищества собственников недвижимости.

Процедура созыва и проведения общего собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов товарищества собственников недвижимости также различна и регулируется разными разделами Жилищного кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в этой части, а также о наличии кворума по каждому сообществу членов ТСН и собственников жилых помещений не могут быть приняты во внимание.

Так, п.3 ст.181.5 ГК РФ прямо предусмотрена ничтожность решения общего собрания в случае, когда оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Таким образом, принимая во внимание, что решения по вопросам деятельности товарищества принимались, в т.ч. собственниками жилых помещений по вопросам, полномочия по принятию решения по которым принадлежит исключительно членам товарищества, соответственно, приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания членов товарищества, решение общего собрания, оформленное протоколом от 14.08.2020г., является ничтожным в силу закона.

Также заслуживают внимание доводы о недействительности собрания, проведенного в очно-заочной форме, в связи с непроведением очного собрания, что свидетельствует о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным на основании п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что в период с 09.08.2020 г. по 15.09.2020 г. было проведено очередное отчетно-выборное общее собрание членов ТСН «Дом -83», оформленное протоколом от 15.09.2020 г.

Инициатором проведения собрания являлось действующее на тот момент правление ТСН ДОМ-83 в составе: Королев И.М., Стегалин В.В., Внучкова Н.В., Гвоздев С.В., Щеголева И.В., что подтверждается протоколом заседания правления от 26.07.2020г. (т.2. л.д. 41).

По итогам были приняты следующие решения по избранию счетной комиссии, утвержден Устав ТСН в новой редакции, избраны члены правления ТСН: ФИО30, ФИО31, ФИО18, ФИО19, Королев И.М., Мансуров Т.Ф., ФИО32, ФИО20, ФИО25, избрана ревизионная комиссия: ФИО21, ФИО22, ФИО23

На момент принятия правлением ТСН «Дом-83» решения о проведении очередного отчётно-выборного собрания членов ТСН «Дом-83» с повесткой дня, указанной в уведомлении о его проведении, данное правление было легитимным, двухлетний срок его полномочий не истёк, никаких решений общего собрания членов ТСН «Дом-83» о досрочном прекращении полномочий данного состава правления на тот момент не принималось.

Вместе с тем, суд, рассматривая исковые требования, установил, что избранный в члены правления ТСН указанным протоколом от 15.09.2020, а также впоследствии избранный председателем ТСН Мансуров Т.Ф. (третье лицо по делу), не является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также членом ТСН, в связи с чем, признал незаконными и отменил состоявшихся решения в части избрания его членом Правления и председателем Правления.

Доводы апелляционной жалобы Мансурова Т.Ф. о несогласии с решением в этой части являются необоснованными.

Так, согласно ч. 1 ст. 143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения, ч. 2 ст. 143 ЖК РФ.

При этом в материалы дела предоставлены документы, свидетельствующие о том, что собственником такого жилого помещения являются его супруга и дети в 1/3 доле каждый на основании договора купли-продажи.

Вместе с тем, доказательств обращения Мансурова Т.Ф. в ТСН «Дом-83» с заявлением о принятии его в члены ТСН, материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела реестры членов ТСЖ также не содержат сведений об обращении с заявлением о вступлении в члены ТСЖ.

Представленная в суд апелляционной инстанции копия заявления от 14.02.2011г. от имени Мансурова Т.Ф. о принятии в члены ТСЖ «Дом-83» не может являться допустимым и достоверным доказательством, поскольку не подтверждается иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу ч. 7 ст.67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Каких-либо иных существенных нарушений при принятии решения собрания членов ТСН «ДОМ -83» от 15.09.2020г., которые могли бы повлиять на права и законные интересы истца по первоначальному иску, судом обоснованно установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Молокова А.В. об отсутствии кворума на данном собрании также не могут быть приняты во внимание.

Так, Молоков А.Н. просит исключить из кворума голоса лиц (46 квартир), которые приняли участие в голосовании, однако не являются членами ТСЖ.

Вместе с тем, доводы об исключении из кворума голосовавших ФИО10 (кв.№; 18, 37кв.м.), ФИО11 (кв.№; 38,3кв.м.), ФИО12 (кв.№; 55, 2кв.м.), ФИО19 (кВ.№; 74, 3кв.м.м), ФИО32 (кВ.№ ; 74, 3кв.м.), ФИО13 (кВ.№; 27, 9кв.м.), ФИО14 (кВ.№; 74, 4кв.м.), ФИО15 (кВ.№; 49,6кв.м.), ФИО16 (кВ.№; 56, 4кв.м.), ФИО17 (кВ.№; 37,2 кв.м.) всего на 505, 97кв.м. опровергаются представленными Молоковым А.Н. в процессе рассмотрения апелляционных жалоб реестром с указанием даты вступления указанных лиц в ТСЖ.

Таким образом, исключение из кворума оставшихся голосов, членство которых не подтверждено материалами дела, не приведет к неправомочности проведенного собрания.

Так, ( 8 474, 3 (принявшие участие члены – (1 936, 11 – 505, 97 (не члены ТСН по доводам жалобы ) ) /11683, 52 (площадь членов ТСН)х 100= 60, 3%.

Факт выдачи доверенности на голосование ФИО2 (кв.№; 56,4кв.м.), ФИО3 (кв.№; 56,0кв.м.), ФИО4 (кв.№; 37,15кв.м.) подтвержден книгой регистрации доверенностей ТСЖ «Дом-83», в связи с чем, оснований для исключения из кворума указанных голосов также не имеется.

Более того, судебная коллегия учитывает, что даже исключение всех указанных в жалобе голосов по лицам, не имеющим полномочий действовать от членов ТСН, также как и всех указанных голосов, как не являющихся членами ТСН, не приведет к неправомочности собрания.

Так, ( 8 474, 3 (принявшие участие члены) – 1 936, 11 (не члены ТСН по доводам жалобы ) – 348, 45 (бюллетени подписаны без полномочий по доводам жалобы)) /11683, 52 (площадь членов ТСН)х 100= 53%.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об исключении из кворума голосов, соответствующих 253, 2кв.м., принадлежащих лицам ФИО5 (кв.№; 71,8кв.м.), ФИО6 (кв.№; 26,65кв.м.), ФИО7 (кв.№; 26,65кв.м.), ФИО8 (<адрес> ; 72, 3кв.м.), ФИО9 (кв.№; 55,8кв.м.), поскольку они обратились с заявлениями в Правление о том, что не принимали участие в голосовании, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, заключениями специалистов, показаниями свидетелей).

Доводы апелляционной жалобы об избрании в члены Правления лиц, не являющихся членами ТСН, опровергаются представленными в суд апелляционной инстанции реестром членов ТСН, в котором отражены даты обращения с заявлениями о вступлении в члены ТСЖ: ФИО31 – 2.03.2001г., ФИО32 – с 15.01.2011г., ФИО19 – 20.11.2000г.

При этом судебная коллегия учитывает что разница в представленных реестрах членов СНТ (ТСЖ) связана со временем составления реестров, конфликтной ситуацией между собственниками, связанными с деятельностью СНТ, а также изъятием части документов в материалы уголовного дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ТСН «Дом-83» к Королеву И.М., Стегалину В.В., Внучковой Н.В., Гвоздеву С.В., Щеголевой И.В. о признании незаконными протокола очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСН «Дом-83» от 15.09.2020г. протокола заседания правления № 1 от 25.09.2020 г. об избрании председателя правления, суд исходил из того, ТСН «Дом-83» является ненадлежащим истцом по данным требованиям.

Решение в этой части не обжалуется.

В связи с тем, что доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 28.12.2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Молокова А.Н., Мансурова. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: