Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 ~ М-316/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-455/ 2022

УИД №RS0№-27

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г.                                    с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN<данные изъяты>,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя заключением ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 кредитного договора №, по которому он получил 239900 рублей на покупку автомобиля марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты> нарушением им обязанности по возврату кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 216979 рублей 99 копеек, из которых 2950 рублей – иные комиссии, 970 рублей 22 копейки - комиссия за СМС-информирование, 17696 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 193484 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 649 рублей 22 копейки – – просроченные проценты на просроченную ссуду, 585 рублей 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 644 рубля 08 копеек – неустойка на просроченные проценты. На указанный автомобиль истец имеет право залога в счёт обеспечения обязательств по кредитному договору и поэтому, просит обратить взыскание на указанный автомобиль. Начальную продажную стоимость автомобиля для продажи с публичных торгов истец просит установить в размере 135953 рубля 83 копейки. Правовое обоснование иска – ст.ст. 309, 310, 334, 348, 337, глава 42 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме, заочному порядку разрешения спора не возражал. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной УФМС по УР, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Из представленных материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-анкетой о предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, Банк акцептовал оферту ФИО1 – между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из заявления-анкеты на предоставление кредита, а также Индивидуальных условий, в соответствии с которым банк предоставил должнику денежные средства в сумме 239900 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых.

Выдача денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Из заявления ответчика следует, что им даны банку распоряжения на перечисление денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, в размере 6783 рубля 67 копеек.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из его существа.

В соответствии с п.1 ст.810 заёмщик (ответчик) обязан вернуть кредитору (истцу) полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор (истец) имеет право на получение с заёмщика (ответчика) процентов за пользование деньгами в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно представленной Банком выписке по счёту, заёмщик ежемесячно вносил платежи, а с июля 2021 года платежи вносились не в полном объеме и в дальнейшем взнос платежей по кредиту прекратился. Иное ответчиком не доказано.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушена.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Ответчик в указанный срок задолженность по кредитному договору не погасил, ответов и претензий на требования Банка не представил. Иное ответчиком не доказано.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, требование истца о досрочном взыскании всей суммы основного долга вместе с причитающимися процентами основано на законе.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 216979 рублей 99 копеек, в том числе 2950 рублей – иные комиссии, 970 рублей 22 копейки - комиссия за СМС-информирование, 17696 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 193484 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 649 рублей 22 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 585 рублей 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 644 рубля 08 копеек – неустойка на просроченные проценты.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

На ДД.ММ.ГГГГ неустойка на просроченную ссуду составила 585 рублей 82 копейки, неустойка на просроченные проценты - 644 рубля 08 копеек.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ, п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.). Суд не считает размер начисленных пени несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (основного долга), проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за неуплату суммы кредита и процентов по нему.

Истцом представлен расчёт задолженности. Арифметических ошибок при расчёте задолженности не усматривается. Расчёт составлен на основании условий кредитного договора.

Согласно п. 11 индивидуальных условий Кредитного договора Заемщик принял обязательство использовать полученный кредит на оплату транспортного средства.

Пунктом 10 договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств предоставлен залог транспортного средства автомобиля марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке и удовлетворить свои требования в полном объеме.

Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в 240000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела Карточке учета транспортного средства автомобиль KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный №(VIN) <данные изъяты> на основании договора, совершенного в простой письменной форме, принадлежит ФИО1

Вместе с тем, согласно п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения кредитного договора до момента его реализации. За первый месяц - на 7%, за второй месяц - 5%, за каждый последующий месяц - на 2%.

Истец с учетом снижения стоимости согласно п. 8.14.9 Общих условий – на 43,35% просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 135953 рубля 83 копейки.

Ответчик, предложенную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспорил, опровергающих доказательств о расчете стоимости автомобиля, не представил.

Таким образом, учитывая, что основания для обращения взыскания на предмет залога до настоящего времени не устранены, сведений о погашении обеспеченных залогом обязательств ответчиком материалы дела не содержат, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на автомобиль в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство с установлением начальной продажную стоимости в размере 135953 рубля 83 копейки.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ наложенный судебным определением от 27 июня 2022 года запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля сохраняют свое действие до исполнения настоящего решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы на уплаченную в бюджет государственную пошлину на сумму 11369 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

Решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 216979 рублей 99 копеек, в том числе 2950 рублей – иные комиссии, 970 рублей 22 копейки - комиссия за СМС-информирование, 17696 рублей 94 копейки – просроченные проценты, 193484 рубля 01 копейка – просроченная ссудная задолженность, 649 рублей 22 копейки – просроченные проценты на просроченную ссуду, 585 рублей 82 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 644 рубля 08 копеек – неустойка на просроченные проценты, 11369 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов на уплаченную в бюджет государственную пошлину.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки KIA Ceed, 2008 года выпуска, идентификационный № (VIN) <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики, зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 135953 рубля 83 копейки.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна        _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь ФИО3