Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2023 ~ М-830/2023 от 11.07.2023

Дело №

Поступило 11.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Садыковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Е. В. к Улитиной Т. А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 105 км. Автодороги К17-р в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио, госномер К996УС54, принадлежащий на праве собственности Лысенко Е.В., и автомобиля Субару Форстер, госномер К929ТК154 под управлением Улитиной Т.А. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Улитина Т.А. была привлечена к административной ответственности. Улитина Т.А. нарушила ПДД в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: передний бампер, капот, правое переднее крыло, левое переднее крыло, левая блок фара, правая блок фара, радиатор, решетка радиатора. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца и ответчика застрахована не была. Для оценки стоимости ремонта автомобиля истец понес расходы в размере <данные изъяты>. В результате ДТП истец получила травму, обращалась в медицинское учреждение за помощью, принимала лекарства, был нарушен сон, появилась боязнь езды на автомобиле. Просит взыскать с Улитиной Т.А. ущерб, причинённый ДТП, в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Лысенко Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Улитина Т.А. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Носанов А.В. в судебном заседании пояснил, что он являлся собственником автомобиля Мазда Демио, в настоящее время он машину продал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на 105 км.+900 м. автодороги К17-р в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Демио, госномер К996УС54, под управлением Лысенко Е.В. (собственник автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), и автомобиля Субару Форестер, госномер К929ТК154, под управлением Улитиной Т.А.

В отношении Лысенко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Улитина Т.А., управлявшая автомобилем Субару Форестер, госномер К929ТК154, что подтверждается материалами ДТП, постановлением о привлечении ее к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.13. ч.2 КоАП РФ, то есть, управляя автомобилем, Улитина Т.А. не выполнила требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Судом установлено, что Улитина Т.А. права на управление транспортным средством не имеет.

Гражданская ответственность Лысенко Е.В. и Улитиной Т.А. застрахована в установленном законом порядке не была.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Улитиной Т.А. не оспорена законность владения транспортным средством Субару Форестер, госномер К929ТК154, факт принадлежности автомобиля подтвержден ею при даче объяснений сотруднику ГИБДД при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Мазда Демио, госномер К996УС54, причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, экспертным заключением.

Согласно заключению №-С/23 ООО «Империал», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Размер ущерба ответчиком Улитиной Т.А. не оспорен, иной оценки не представлено.

Ответчик Улитина Т.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказала отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу истца, следовательно, с нее надлежит взыскать в пользу истца причиненный ущерб в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, Лысенко Е.В. в результате ДТП получила травму, обращалась в медицинское учреждение за помощью, что подтверждается сведениями Ордынской ЦРБ о госпитализации в связи с ДТП, она испытала физическую боль, принимала лекарства, был нарушен сон, появилась боязнь езды на автомобиле, то есть Лысенко Е.В. претерпела нравственные и физические страдания, что является основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется статьями 151 и 1101 ГК РФ, учитывает объем физических и нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу был причинен вред, материальное положение ответчика и определил ко взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению за юридической помощью в размере <данные изъяты> подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты>, которые надлежит взыскать с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Улитиной Т. А. в пользу Лысенко Е. В. ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт