Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-176/2022 ~ М-72/2022 от 10.02.2022

Дело № 2-176/2022

Поступило 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года                                                                           р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «СК «Согласие» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 января 2022 года по обращению Артамоновой А.Г.

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-21-167792/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по обращению Артамоновой А.Г. о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовых услуг Артамоновой А.Г. страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В обоснование своих требований заявитель ООО «СК «Согласие» указал, что с указанным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, полагает, что указанное решение подлежит отмене.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Артамоновой А.Г. в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о выплате страхового возмещения. Согласно представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ 15:43 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: LexusLS430 №, принадлежащего Артамоновой А.Г., под управлением ФИО5 и транспортного средства №, принадлежащее ООО Лотсиб, под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного транспортного средства LexusLS430 №, составлен Актосмотра №-ПР.

С целью установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства LexusLS430 №, материалы выплатного дела были направлены на независимую техническую экспертизу.

По результатам проведенного исследования экспертами ООО «М-Групп» в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что заявленные повреждения транспортного средства LexusLS430 № не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В выплате страхового возмещения было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ от Артамоновой А.Г. поступило обращение о пересмотре ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ на обращение.

Заявитель ООО «СК «Согласие», опираясь на экспертное заключение ООО «М-Групп» полагает, что в спорной ситуации страховой случай не наступил, поскольку заявленные Артамоновой А.Г. повреждения транспортного средства LexusLS430 К207ТМ154, не являются следствием дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Страховщика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, Артамонова А.Г. обратилась в СФУ.

В рамках рассмотрения дела в СФУ по делу была проведена экспертиза в ООО «Калужское экспертное бюро» №У-21-167792/3020-004, согласно выводам которой все зафиксированные повреждения на транспортном средстве заинтересованного лица, с технической точки зрения и в объеме предоставленных материалов, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Согласноэкспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» по определению размера расходов навосстановительный ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила без учета износа 1576500 рублей, с учетом износа 1006400 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 751700 рублей, стоимость годных остатков составляет 134772 рублей.

Согласно рецензии ООО «М-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта ООО «Калужское экспертное бюро», рецензент пришел к выводу, что результаты проведенного заключения ООО «Калужское экспертное бюро», являются необъективными и необоснованными. Так, например, эксперт в своем заключении не исследовал ни один из отобразившихся следов на автомобиле LexusLS430, №, не провел совмещение с ответной частью следообразующего объекта на автомобиле 3009 Z6, №. Все несоответствия, противоречия отражены в рецензии.

На основании вышеизложенного, ООО «СК «Согласие» просит отменить решение Финансового уполномоченного №У-21-167792/5010-009 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по обращению Артамоновой А.Г. о взыскании с финансовой организации ООО «СК «Согласие» в пользу потребителя финансовых услуг Артамоновой А.Г. страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Представитель заявителя ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, в дело представлено заявление о проведение судебного заседания в его отсутствие. Результаты судебной экспертизы не оспаривают.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания, ранее в материалы дела представил объяснение (возражение) на заявленное требование, по доводам, изложенным в нем, просит в удовлетворении требования отказать.

Заинтересованное лицо Артамонова А.Г. и представитель заинтересованного лица ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представителем заинтересованного лица представлено возражение, из которого следует, что заявленное требование считают необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица и его представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Изучив предоставленные материалы, суд находит, что срок обжалование решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Артамоновой А.Г. в отношении ООО «СК «Согласие» не пропущен.

В связи с отсутствием ходатайств от сторон об отложении судебного разбирательства, а также сведений об уважительных причинах их неявки в суд, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-167792Артамоновой Анастасии Геннадьевны принято решение №У-21-167792/5010-009 о взыскании с ООО «СК «Согласие» в пользу потребителяАртамоновой Анастасии Геннадьевны страхового возмещения в размере 400000 рублей 00 копеек.

Указанное решение вынесено на основании обращения Артамоновой А.Г. о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, в размере 400000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между заинтересованным лицом Артамоновой А.Г.и ООО «СК «Согласие» заключен договорОСАГО серия ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством 3009 Z6, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству LexusLS430, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилась в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив    документы,    предусмотренные    Правилами    обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). Форма выплаты страхового возмещения – перечисление денежных средств на банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» (Далее – Финансовая организация) проведен осмотр принадлежащего заинтересованному лицу Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №-ПР.

Финансовой организацией, с привлечением независимой экспертной организацией ООО «М-ГРУПП», проведено транспортно-трасологическоеисследование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения Транспортного средства, с технической точки зрения не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и не могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/УБ уведомила заинтересованное лицо об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о признании заявленного события страховым случаем, выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года№ 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом №/УБ уведомила заинтересованное лицо об отказе в удовлетворении заявленного требования на основании ранее принятого решения.

В рамках заявленного заинтересованным лицом к Финансовому уполномоченному обращения финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро» по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-167792/3020-004, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, повреждения на Транспортном средстве, которые не могли бы быть образованы при контактном взаимодействии с транспортным средством «3009 Z6», государственный регистрационный номер №, не установлены (отсутствуют). Повреждения элементов левой боковой части кузова Транспортного средства могли быть образованы в результате контактного взаимодействия с элементами задней части кузова транспортного средства «3009 Z6», государственный регистрационный номер № в результате заявленных обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 1576500 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 1006400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 751700 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков поврежденного Транспортного средства составляет 134772 рубля 00 копеек.

Исходя из выводов Экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства заинтересованного лица превышаетего стоимость до повреждения, восстановление исследуемого Транспортного средства экономически нецелесообразно - полная гибель Транспортного средства.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в случае полной гибели имущества потерпевшего размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, сумма страхового возмещения при полной гибели Транспортного средства Финансовым уполномоченным определена и составляет 616928 рублей 00 копеек (751700 рублей 00 копеек -134772 рубля 00 копеек), из расчета рыночной стоимости Транспортного средства на дату ДТП за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства.

Согласно подпункту а) пункта 16.1. Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100000 рублей 00 копеек, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страховоговозмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона (400000 рублей), при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей    информационно-технологическо взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона № 40-ФЗ в целях информационного обеспечения возможности осуществления прямого возмещения убытковсоздается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 30 Закона № 40-ФЗ потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования), а также о страховщике, с которым он заключен.

Заинтересованным лицом представлены сведения о том, что ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП и передано в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, ДТП присвоен номер №, в связи с чем, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ с лимитом ответственности 400000 рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация, отказав заинтересованному лицу в выплате страхового возмещения, исполнила свое обязательство по Договору ОСАГО ненадлежащем образом, в связи с чем Финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований заинтересованного лица о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400000 рублей 00 копеек.

В целях разрешения заявленного спора, суд пришел к выводу о необходимости проведения по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ООО «НОВОЭКС» №-СУАТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы гражданского дела, при заявленном событии – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LexusLS430, государственный регистрационный номер К207ТМ154 получил повреждения локализованные в боковой части слева, направление деформации элементов левой боковины кузова автомобиля Lexus слева направо соответствует механизму заявленного события, площадь перекрытия при контактировании с автомобилем 3009 Z6 соответствует габаритной ширине грузового фургона автомобиля 3009 Z6, расположение отобразившихся на следовоспринимающей поверхности левой боковой части автомобиля Lexus элементов автомобиля 3009 Z6 соответствует его конструктивным особенностям, незначительные расхождения отобразившихся элементов по высоте от опорной поверхности обусловлены разными уровнями проезжих частей на месте ДТП. Полный перечень повреждений LexusLS430, государственный регистрационный номер № отражен в акте осмотра транспортного средства №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭ «ТехЭксперт», приведенном в исследовании (иллюстрация №). В результате проведенного экспертами исследования все повреждения, отраженные в данном акте осмотра транспортного средства, соответствуют механизму заявленного события и могли образоваться в результате данного события – ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusLS430, государственный регистрационный номер № с применением Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 1545300 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusLS430, государственный регистрационный номер № с применением Положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России, безучетом износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 1014000 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость автомобиля LexusLS430, государственный регистрационный номер №, 2004 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 728130 рублей 00 копеек. Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusLS430, государственный регистрационный номер № от повреждений, полученных в результате ДТП – ДД.ММ.ГГГГ превышает его рыночную стоимость, восстановление его экономически нецелесообразно. Стоимость остатков годных деталей автомобиля LexusLS430, государственный регистрационный номер № составляет: 130800 рублей 00 копеек.

Анализируя решение финансового уполномоченного, разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленного требования, с учетом заключения судебной экспертизы экспертов №-СУАТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НОВОЭКС», суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, процессуальные нарушения при проведении экспертизы допущены не были. Эксперты ФИО9 и ФИО10 имеют соответствующее образование, надлежащую квалификацию и специальность, включены в государственный реестр экспертов-техников, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Принимая во внимание выше изложенное суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что заявленные заинтересованным лицом (потерпевшим) повреждения транспортного средства LexиsLS430, государственный регистрационный номер №, не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он опровергается исследовательской частью судебного заключения экспертов и выводами данного заключения, которые согласуются с экспертным заключением ООО«Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, положенным Финансовым уполномоченным в основу своего решения.

При таких обстоятельствах суд признает решение Финансового уполномоченного верным, соответствующим действующему законодательству, а экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-167792/3020-004 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, положенное в основу решения финансового уполномоченного, не смотря на имеющиеся незначительные расхождения относительно выводов судебной экспертизы, в части определения стоимости восстановительного ремонта LexиsLS430, государственный регистрационный номер № дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на дату ДТП, рыночной стоимости данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ и стоимости остатков годных деталей, надлежащим доказательством, поскольку данное экспертное заключение подготовлено экспертом-техником, внесенным в государственный реестр экспертов, оно соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробное описание проведенного исследования, согласно которому все заявленные повреждения относятся к данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба превышает 400000 рублей 00 копеек, что, бесспорно, подтверждает наступление страхового случая.

Суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, с учетом выполнения участниками ДТП требований п.6 ст.11.1 Закона об ОСАГО Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Артамоновой А.Г. в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░7 №░-№ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░