Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2023 ~ М-753/2023 от 09.10.2023

Гражданское дело № 2-740/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года с. Курумкан

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьиЦыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре МарусенкоЛ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Мингалееву Дамиру Нургалиевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №.В нарушение условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования по данному договору истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 112724,95 руб. Также истец указал, что ранее обращался к мировому судье о взыскании задолженности. Судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 190443,86 рублей, а также уплаченной госпошлины в сумме 5008,88 рублей.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик МингалеевД.Н. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил суд заявление, в котором просил применить срок исковой давности.

Суд определил суд рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению кредита подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер кредита составляет 184365 рублей под 24,90%, количество платежей 35, в размере платежа 7470 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Платеж осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Предоставленный истцом кредитный договор имеет надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеют юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К взысканию предъявлена задолженность в размере 190443,86 руб., в том числе, 146144,86 руб. – основной долг, 44299 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ «Почта Банк» (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в приложении.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковойдавности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик Мингалеевобязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей 11 числа каждого месяца. При этом дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка Курумканского района, которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мингалеевабыл вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене данного судебного приказа ввиду возражения Мингалеевапротив исполнения.

Иск направлен в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок 35 месяцев, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен, поскольку с даты образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ до подачи настоящего иска прошло более 3 лет.При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которойпо обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковогозаявления ООО «РСВ» (ИНН 7707782563) к Мингалееву Дамиру Нургалиевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд РБ.

Судья Б-М.Б. Цыбиков