Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2024 (2-3199/2023;) ~ М-2807/2023 от 20.11.2023

                                                                              Дело №2-327/2024 (2-3199/2023;)

                                                                         (УИД) 57RS0026-01-2023-003148-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 г.                                                                                                  г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Бочаровой П.В.,

с участием истца Киселева С.А. и его представителя Ставцева А.Г.,

ответчика Нематулло,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Сергея Александровича к Нематулло об устранении реестровой ошибки,

установила:

Киселев С.А. обратился в суд с иском к Нематулло об устранении реестровой ошибки.

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, кадастровый №.

Правообладателем смежного земельного участка является ответчик Нематулло, который имеет в собственности земельный участок, предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>н, <адрес>. Границы земельного участка истца с кадастровым номером №, в том виде, как они в настоящее время закреплены в ЕГРН, пересекают фактические границы соседнего земельного участка, принадлежащего Нематулло и используемого им. Исправить имеющуюся реестровую ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду отказа ответчика.

По указанным основаниям, уточнив исковые требования, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, и земельного участка земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, реестровой ошибкой. Исправить реестровую ошибку и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п <адрес> и земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с/пос Образцовское, д. Гать, установить фактические границы (координаты, местоположение) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Образцовское, д. Гать, в соответствии с межевым планом от Дата, подготовленным кадастровым инженером Войтовичем С.В.

В судебном заседании истец Киселев С.А. и его представитель Ставцев А.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нематулло не возражал против удовлетворения исковых требований

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Киселев С.А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1135 кв.м., с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, с<адрес>.

Ответчик Нематулло является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1134 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с<адрес>.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, было установлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка. Указанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Войтовича С.В., из которого следует, что при первичном уточнении земельного участка с кадастровым номером № было ошибочно установлено местоположение земельного участка, в результате чего границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН.

Кадастровым инженером Войтович С.В. в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен межевой план.

Ответчик Нематулло отказался в добровольном порядке устранять реестровую ошибку, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как пояснили стороны в судебном заседании спора о местоположении смежной границы между Киселевым С.А. и Нематулло не имеется.

Вместе с тем, из межевого плана следует, что местоположение смежной границы, отображенной в ЕГРН, между участками с кадастровыми номерами № и № отличается, имеется смещение границ, что дает основания полагать о внесении сведений о границах земельных участков с ошибкой.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает необходимым установить границы участка истца Киселева С.А. с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанным в межевом плане кадастрового инженера Войтович С.В.     

Соответственно суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика с кадастровыми № и №.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Киселевым С.А. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░<░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1	348437,96	1285153,03
░1	348432,93	1285171,25
░2	348377,46	1285158,64
░3	348370,05	1285156,96
░4	348374,30	1285137,25
░5	348375,46	1285137,48
5	348381,05	1285139,02
6	348384,69	1285139,92
7	348402,14	1285144,26
8	348403,02	1285144,01

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

     ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░